Forældet krav om sygedriftstabsforsikring efter covid-19
- Selskab
- Topdanmark
- Emne
- Andet alle sager af denne type
- Stikord
- sygedriftstab · forældelse · dokumentation · covid-19 · rådgivningspligt
Hvad sagen handlede om
Klager søgte dækning under en sygedriftstabsforsikring efter at være blevet erhvervsudygtig som følge af covid-19 i februar 2021. Selskabet afviste kravet med henvisning til, at klager ikke havde dokumenteret en sygemelding på over tre uger, og at kravet under alle omstændigheder var forældet. Klager mente, at der skulle tages hensyn til de særlige forhold under pandemien, hvor det var vanskeligt at få lægeerklæringer, og at selskabet havde tilsidesat sin vejledningspligt samt fejlfortolket data fra sundhedsmyndighederne. Nævnet vurderede først spørgsmålet om forældelse og fandt, at både den almindelige treårige forældelsesfrist og den etårige tillægsfrist var udløbet, inden klager indbragte sagen for nævnet i juli 2025. Da kravet dermed var forældet, tog nævnet ikke stilling til, om der reelt forelå en dækningsberettiget erhvervsudygtighed. Nævnet fandt heller ikke grundlag for at fastslå, at selskabet havde ydet mangelfuld rådgivning, som kunne medføre erstatningsansvar. Selskabet fik derfor medhold. Sagen understreger vigtigheden af at rejse krav over for forsikringsselskaber inden for forældelsesfristerne, selv i usædvanlige situationer som en pandemi, og at man som forsikringstager bør være opmærksom på tidsfrister, uanset praktiske vanskeligheder med at fremskaffe dokumentation.
Resuméet stammer fra Ankenævnet for Forsikrings offentliggjorte afgørelse. Forklaringen nedenfor er skrevet med hjælp fra kunstig intelligens og kontrolleret for anonymisering.
Nævnets resumé
Resumé
Klager over selskabets afslag på dækning over sygedriftstabsforsikring. Klager anmeldte, at han den 24/2 2021 havde fået konstateret covid-19 og var erhvervsudygtig som følge heraf. Selskabet afviste dækning med henvisning til, at klager ikke havde bevist, at han havde været sygemeldt i mere end 3 uger som følge af covid-19 og at klagers krav var forældet. Klager anførte, at der skulle tages hensyn til de ekstraordinære samfundsforhold under pandemien, hvor det ikke var muligt at fremskaffe lægeerklæring. Klager anførte, at selskabet havde misfortolket spørgeskemaerne til SSI, og at selskabet havde tilsidesat sin vejledningspligt. Klager anførte, at der skulle foretages en selvstændig vurdering af forældelsesspørgsmålet med udgangspunkt i det faktiske, løbende sagsforløb, herunder selskabets egne handlinger og ikke alene på baggrund af en isoleret datoangivelse. Nævnet fandt, at klagers krav var forældet forud for klagers indbringelse af sagen for nævnet den 17/7 2025. Nævnet kunne derfor ikke kritisere selskabets afgørelse. Nævnet lagde vægt på, at den 3-årige forældelsesfrist var indtrådt forud for klagers indbringelse af sagen for nævnet, og at den 1 årige tillægsfrist faldt inden for den 3-årige forældelsesfrist. Nævnet fandt herefter ikke anledning til at tage stilling til spørgsmålet om, hvorvidt der var indtrådt en dækningsberettigende erhvervsudygtighed som følge af sygdom. Nævnet fandt videre ikke grundlag for at statuere at selskabet måtte have ydet mangelfuld rådgivning, som selskabet kunne ifalde et erstatningsansvar for. Selskab medhold.
Resultat
SELSKAB MEDHOLD
Søgeord
DOKUMENTATION, SYGDOM, FORÆLDELSE, RÅDGIVNING
Kilde
Flere sager om samme emne
- AndetMedhold til selskabet
Uenighed om opgørelsestidspunkt for betalingssikring ved arbejdsløshed
Sagen handlede om en betalingssikringsforsikring, hvor klager blev opsagt fra sit arbejde med virkning fra 31.
AXA Partners Denmark, filial af AXA Partners SAS Frankrig
- AndetMedhold til klager
Lønsikring afvist efter jobskifte med kort ledighedsperiode
Sagen handlede om afslag på udbetaling fra en lønsikring efter arbejdsløshed.
- AndetMedhold til selskabet
Afslag på lønsikring efter egen opsigelse af stilling
Sagen handlede om en lønsikringsforsikring, hvor klager fik afslag på dækning, efter han selv opsagde sin stilling.
Krifa Forsikring
- AndetMedhold til selskabet
Uenighed om rådgivning ved pause i udbetaling af lønsikring
Sagen drejede sig om en klage over selskabets rådgivning i forbindelse med en lønsikring.
- AndetMedhold til selskabet
Afslag på lønsikring da opsigelse kom en dag før karensperiodens udløb
Klager tegnede en lønsikring med en initialkarensperiode på 6 måneder, som udløb den 1.