Afslag på byggeskadeforsikring for buler og revner i epoxygulve
- Selskab
- Topdanmark
- Stikord
- byggeskadeforsikring · gulvskade · skadebegreb · afslag · syn og skøn
Hvad sagen handlede om
En klager anmeldte skader i form af buler, folder og revner i epoxygulve i alle rum i en ejendom opført i 2022. Selskabet afviste dækning under byggeskadeforsikringen, hvorefter klager gennemførte syn og skøn ved domstolene mod entreprenøren og efterfølgende genanmeldte forholdet til selskabet på baggrund af skønserklæringen. Selskabet afviste igen dækning, denne gang med henvisning til, at forholdet ikke udgjorde en skade i byggeskadeforsikringens forstand. Ankenævnet fandt ikke grundlag for at kritisere selskabets afgørelse og gav selskabet fuldt medhold. Sagen belyser, at byggeskadeforsikringen har et afgrænset skadebegreb, og at ikke alle former for fejl eller mangler ved en nyopført bygning automatisk udløser dækning under denne forsikringstype. Selv når der foreligger en skønserklæring fra en retssag mod entreprenøren, er det ikke givet, at forholdet også kvalificerer som en dækningsberettiget skade efter byggeskadeforsikringens betingelser. For boligkøbere og -ejere er lærdommen, at byggeskadeforsikring og eventuelle krav mod entreprenøren er to forskellige retlige spor, som kan føre til forskellige resultater, og at man bør sætte sig ind i, hvad netop denne forsikringstype dækker, før man forventer erstatning for konstaterede fejl i en ny bygning.
Resuméet stammer fra Ankenævnet for Forsikrings offentliggjorte afgørelse. Forklaringen nedenfor er skrevet med hjælp fra kunstig intelligens og kontrolleret for anonymisering.
Nævnets resumé
Resumé
Klager over afslag på dækning. Den forsikrede ejendom var opført i 2022. Klager anmeldte den 8/8 2023, at der var buler/folder/revner i alle boligens rum med epoxygulve. Selskabet afviste dækning. Klager begærede herefter syn og skøn for domstolene mod entreprenøren. På baggrund af skønserklæring af 21/1 2025 genanmeldte klager forholdet. Selskabet afviste dækning med henvisning til, at der ikke var tale om en skade i byggeskadeforsikringens forstand. Nævnet fandt, at der ikke var grundlag for at kritisere selskabets afgørelse. Selskab medhold.
Resultat
SELSKAB MEDHOLD
Søgeord
SKADEBEGREBET, GULVE, BYGGESKADEFORSIKRING
Kilde
Spørgsmål og svar om emnet
Flere sager om samme emne
- HusforsikringMedhold til klager
Uenighed om udbedring af køkkenfronter efter rørbrud
Sagen handlede om en vandskade i et 17 år gammelt køkken, hvor et rørbrud havde ødelagt elementer med lyse bøgetræsfronter, som ikke længere kunne fås fra …
- HusforsikringMedhold til selskabet
Afslag på udskiftning af alle rør i badeværelse efter vandskade
Sagen handlede om omfanget af dækning efter en anmeldt vandskade, hvor der var konstateret en utæthed i et rør på et badeværelse.
- HusforsikringMedhold til selskabet
Byggeskadeforsikring afviste dækning som følge af forældelse
Sagen omhandlede krav om dækning for byggeskader i et hus, klager havde overtaget som nyt i 2015.
- HusforsikringMedhold til klager
Uenighed om erstatning for vandskade i kælder fra utæt stikledning
Sagen handlede om en vandskade i en kælder, som opstod ved en stikledning, og hvor der var uenighed om erstatningens størrelse.
- HusforsikringMedhold til selskabet
Afslag på dækning af gulv og etageadskillelse ved byggeskade
Sagen drejede sig om en byggeskadeforsikring tegnet i forbindelse med opførelse af en bygning i 2011.