Krav om ekstra brandskadeerstatning trods underskrevet opgørelse

Sagen omhandlede en brandskade, hvor klagers hus nedbrændte, og selskabet efterfølgende fremsendte en brandskadeopgørelse med en erstatning på 2.785.000 kr. Klager og hans arkitekt deltog i et møde med selskabet og underskrev opgørelsen. Senere indgik klager en totalentreprisekontrakt om at genopføre huset, men det viste sig, at de faktiske udgifter var højere end den aftalte erstatning. Klager krævede derfor yderligere 326.301,25 kr. til dækning af genopførelse, ekstra sokkelarbejde og terrasseanlæg, men selskabet afviste dette med henvisning til, at der allerede var indgået en bindende aftale om erstatningens størrelse. Ankenævnet fandt ikke grundlag for at kritisere selskabets afgørelse og gav selskabet medhold. Sagen viser betydningen af, at når en erstatningsopgørelse er underskrevet af begge parter, herunder ofte med rådgivere som en arkitekt til stede, bliver den normalt betragtet som en bindende aftale, der er svær at ændre efterfølgende, selv hvis de faktiske genopførelsesudgifter senere viser sig at være højere end forventet. For forbrugere er læren, at man bør være meget omhyggelig med at gennemgå og forstå en erstatningsopgørelse, gerne med sagkyndig bistand, inden man underskriver, da underskriften typisk binder begge parter til den fastsatte erstatning.