Afslag på storm og vandskade på stillads under tagudskiftning
- Selskab
- Købstædernes Forsikring
- Stikord
- stormskade · vandskade · fortolkning · byggeri · forsikringsbetingelser
Hvad sagen handlede om
En andelsboligforening havde fået udvidet sin ejendomsforsikring med brand- og stormdækning i forbindelse med udskiftning af tag og vinduer. Under byggeriet opstod der storm- og vandskade, som ramte stilladset og afdækningen på dette, hvilket efterfølgende medførte vandindtrængning. Selskabet afviste dækning med henvisning til forsikringsbetingelserne, da skaden opstod på stilladset og ikke på selve bygningen, og stilladset kunne ikke anses som en midlertidig del af bygningen. Selskabet henviste også til, at sikkerhedsforskriften om forsvarlig afdækning ikke var overholdt. Klager mente, at overdækningen måtte betragtes som en del af bygningen under byggeprocessen, og at skaden derfor burde være dækket. Ankenævnet fandt, at der var tilstrækkeligt klare holdepunkter for selskabets fortolkning af forsikringsbetingelserne, og at selskabet ikke havde pligt til yderligere at afklare klagers behov i den konkrete situation. Selskabet fik derfor medhold. Sagen illustrerer, at det er afgørende at kende de præcise definitioner i forsikringsbetingelserne, særligt hvad der anses for en del af bygningen under et byggeprojekt, og at midlertidige konstruktioner som stilladser ofte falder uden for den almindelige bygningsdækning, medmindre andet udtrykkeligt er aftalt.
Resuméet stammer fra Ankenævnet for Forsikrings offentliggjorte afgørelse. Forklaringen nedenfor er skrevet med hjælp fra kunstig intelligens og kontrolleret for anonymisering.
Nævnets resumé
Resumé
Klager over afslag på dækning af vandskade efter storm. Klager - en andelsboligforening - havde tegnet ejendomsforsikring. Klagers forsikringsmægler orienterede den 23/6 2023 selskabet om, at den forsikrede ejendom skulle have udskiftet tag og vinduer i perioden fra 13/4 2023 til 1/1 2024. Forsikringsmægleren bad selskabet bekræfte udvidelse af policen med brand- og stormdækning under byggeriet. Selskabet bekræftede udvidelsen den 28/6 2023. Den 25/10 2023 anmeldte forsikringsmægleren, at der var sket storm- og vandskade på ejendommen. Selskabet afviste dækning. Klager ønskede dækning af vandskaderne, da overdækningen måtte anses som en del af bygningen under byggeprocessen. Selskabet anførte, at en simpel ordlydsfortolkning af forsikringsbetingelsernes punkt 6.4.7 måtte føre til, at der ikke var dækning for skaden, da stormskaden opstod på stilladset, og da vandskaden var en følgeskade af stormskaden på stilladset og afdækningen på dette. Stilladset var klart adskilt fra bygningen, og det gav ikke mening at betragte stilladset som en midlertidig del af bygningen. Selskabet anførte videre, at sikkerhedsforskriften i forsikringsbetingelsernes punkt 6.7.12 om forsvarlige forholdsregler (afdækning) ikke var overholdt. Nævnet fandt, at selskabet i den konkrete sag ikke havde haft pligt til at afklare klagers behov yderligere. Nævnet fandt, at der ikke var grundlag for at kritisere selskabets afgørelse, idet der var tilstrækkelig klare holdepunkter for at foretage den fortolkning af forsikringsbetingelsernes punkt 6.4.7, som selskabet argumenterede for. Selskab medhold.
Resultat
SELSKAB MEDHOLD
Søgeord
STORMSKADE, FORTOLKNING, HVAD DÆKKES, VANDINDTRÆNGEN, BYGNINGSBEGREBET, FORSIKRINGSBETINGELSER, KRAV OG BEHOV
Kilde
Spørgsmål og svar om emnet
Flere sager om samme emne
- HusforsikringMedhold til klager
Uenighed om udbedring af køkkenfronter efter rørbrud
Sagen handlede om en vandskade i et 17 år gammelt køkken, hvor et rørbrud havde ødelagt elementer med lyse bøgetræsfronter, som ikke længere kunne fås fra …
- HusforsikringMedhold til selskabet
Afslag på udskiftning af alle rør i badeværelse efter vandskade
Sagen handlede om omfanget af dækning efter en anmeldt vandskade, hvor der var konstateret en utæthed i et rør på et badeværelse.
- HusforsikringMedhold til selskabet
Byggeskadeforsikring afviste dækning som følge af forældelse
Sagen omhandlede krav om dækning for byggeskader i et hus, klager havde overtaget som nyt i 2015.
- HusforsikringMedhold til klager
Uenighed om erstatning for vandskade i kælder fra utæt stikledning
Sagen handlede om en vandskade i en kælder, som opstod ved en stikledning, og hvor der var uenighed om erstatningens størrelse.
- HusforsikringMedhold til selskabet
Afslag på dækning af gulv og etageadskillelse ved byggeskade
Sagen drejede sig om en byggeskadeforsikring tegnet i forbindelse med opførelse af en bygning i 2011.