Spring til indhold
forsikring.aiDK
Menu

Afslag på dækning af psykiske men efter hundebid

Afgørelsesdato: Sagsnummer: 103720Medhold til selskabet
Selskab
Aros Forsikring
Emne
Ulykkesforsikring alle sager af denne type
Stikord
hundebid · psykisk mén · årsagssammenhæng · dokumentation · méngrad

Hvad sagen handlede om

Klager blev bidt af en hund i armen og krævede dækning for psykiske men som følge af hændelsen. Selskabet afviste, fordi klager ikke kunne bevise, at der var en årsagssammenhæng mellem hundebidet og de psykiske gener, da der ikke var dokumenteret symptomer straks efter eller i den efterfølgende periode (brosymptomer). Ankenævnets flertal fandt ikke grundlag for at kritisere, at selskabet havde fastsat méngraden til under 5 procent. Der var ikke fremlagt tidsnære lægelige oplysninger om psykiske gener udover en generel nervøsitet ved hunden, som bed klager. De første oplysninger om egentlig angst for hunde og flashbacks kom først cirka et år efter hændelsen. Selv om Arbejdsmarkedets Erhvervssikring havde vurderet méngraden til 5 procent, ændrede det ikke resultatet, da denne vurdering gjaldt selve arret, ikke de psykiske gener. Selskabet fik derfor medhold.

Sagen viser, hvor vigtigt det er at få dokumenteret psykiske eller fysiske gener tæt på tidspunktet for ulykken. Uden tidsnære lægelige oplysninger, der understøtter en sammenhæng mellem hændelsen og de senere symptomer, kan det være svært at få dækning, selv hvis der er tale om en reel og ubehagelig oplevelse. Forsinkede henvendelser til læge eller forsikringsselskab om psykiske eftervirkninger kan derfor svække sagen betydeligt, uanset hvordan hændelsen i øvrigt er dokumenteret.

Resuméet stammer fra Ankenævnet for Forsikrings offentliggjorte afgørelse. Forklaringen nedenfor er skrevet med hjælp fra kunstig intelligens og kontrolleret for anonymisering.

Nævnets resumé

Resumé

Klager over afslag på dækning. Klager anmeldte, at han den 9/6 2021 blev bidt af en hund i venstre underarm. Selskabet afviste dækning med henvisning til, at klager ikke beviste årsagssammenhængen mellem hændelsen og klagers psykiske men, idet der ikke var dokumenteret straks- og brosymptomer. Nævnets flertal fandt, at der ikke var grundlag for at kritisere, at selskabet havde fastsat mengraden til mindre end 5 procent under henvisning til, at klager ikke havde godtgjort, at han havde pådraget sig varige psykiske gener som følge af det anmeldte ulykkestilfælde. Arbejdsmarkedets vurdering af mengraden til 5 procent kunne ikke føre til andet resultat. Flertallet lagde vægt på, at der ikke var fremlagt tidsnære lægelige oplysninger om psykiske gener som følge af hundebiddet, ud over at klager var nervøs ved den pågældende hund, der bed ham. De første oplysninger om, at klager havde generel angst for hunde og havde flash backs til ulykken fremgik af mail af 27/6 2022, som var ca. 1 år efter hændelsen. Flertallet lagde vægt på, at Arbejdsmarkedet Erhvervssikring havde fastsat mengraden for selve arret efter hundebiddet til mindre end 5 procent. Selskab medhold.

Resultat

SELSKAB MEDHOLD

Søgeord

ULYKKESFORSIKRING, ÅRSAGSSAMMENHÆNG, DOKUMENTATION, BEVIS

Kilde

Flere sager om samme emne