Spring til indhold
forsikring.aiDK
Menu

Afslag på dækning af revner i hus under byggeskadeforsikring

Afgørelsesdato: Sagsnummer: 103696Medhold til selskabet
Selskab
Gar-Bo Försäkring AB v/Caplloyd
Emne
Husforsikring alle sager af denne type
Beløb i tvisten
13.750 DKK
Lovhenvisninger
forsikringsaftaleloven § 24
Stikord
byggeskadeforsikring · revner · sagkyndig vurdering · konstruktiv betydning · bevis

Hvad sagen handlede om

Sagen drejede sig om afslag på dækning under en byggeskadeforsikring, der trådte i kraft i december 2021. Klager anmeldte revner i stort set alle rum i huset samt tegn på bevægelser i konstruktionen, herunder skruer der arbejdede sig ud af gipslofter. Klager ønskede dækning af en statisk undersøgelse, udbedring af revnerne samt godtgørelse af udgifter til byggerådgiver og repræsentant, i alt omkring 13.750 kroner, med krav om forrentning efter forsikringsaftalelovens regler, hvis sagen blev vundet. Ankenævnet fandt, at klager ikke havde bevist, at revnedannelsen opfyldte forsikringens skadebegreb. Der blev lagt vægt på, at ingen af de sagkyndige rapporter påviste revner med konstruktiv betydning, og at selskabets eksterne taksator vurderede revnerne som kosmetiske uden risiko for bygningens stabilitet. Nævnet henviste også til bekendtgørelsen om byggeskadeforsikring, hvorefter revner uden konstruktiv betydning som udgangspunkt ikke er dækket. Selskabet fik derfor medhold, og der blev ikke tilkendt godtgørelse for klagers øvrige udgifter. Sagen viser, at det er afgørende at kunne dokumentere, at revner har konstruktiv betydning for bygningens stabilitet, hvis der skal opnås dækning under en byggeskadeforsikring.

Resuméet stammer fra Ankenævnet for Forsikrings offentliggjorte afgørelse. Forklaringen nedenfor er skrevet med hjælp fra kunstig intelligens og kontrolleret for anonymisering.

Nævnets resumé

Resumé

Klager over selskabets afslag på dækning. Klager var sikret under en byggeskadeforsikring, der trådte i kraft den 15/12 2021. Klager anmeldte den 27/9 2024, at der med undtagelse af et gæstetoilet var revner i alle rum, og at man ved flere af samlingerne ved betonpladerne kunne se "betonlimen" sev ud og ned af væggen, og at der var yderligere et tegn på, at huset bevægede sig, da der først var en skrue i det ene gipsloft, der kom ud, men nu var det to. Klager ønskede, at selskabet dækkede udgifterne til en statisk undersøgelse af bygningens stabilitet, dækkede en udbedring af de mange revner baseret på en grundig byggeteknisk vurdering, der udsprang af en statisk beregning med en konklusion efter en statikers besigtigelse. Hertil ønskede klager at selskabet dækkede klagers udgifter på 4000,00 kr. inkl. moms til klagers byggerådgiver og 9.750,00 kr. inkl. moms til klagers repræsentant. Såfremt nævnet gav medhold i at der var tale om en væsentlig byggeskade, så ønskede klager at erstatningen blev forrentet efter forsikringsaftalelovens xxxPARAGRAPHxxx 24. Efter en gennemgang af sagen fandt nævnet, at klager ikke havde bevist, at det anmeldte forhold vedrørende revnedannelse i væggene opfyldte forsikringens skadebegreb. Nævnet kunne derfor ikke kritisere selskabets afgørelse. Nævnet lagde blandt andet vægt på, at der ikke i de fremlagte sagkyndige rapporter var konstateret revner med konstruktiv betydning. Nævnet bemærkede i den forbindelse, at det fremgik af bilag 1 til Bekendtgørelse om byggeskadeforsikring, BEK nr. 1292 af 24/10/2007, at forsikringen ud fra en konkret vurdering som udgangspunkt ikke dækkede "Revner uden konstruktiv betydning i sokler, sokkelpuds, murværk og indervægge". Nævnet lagde også vægt på, at det fremgik af taksatorrapport af 19/5 2025 fra selskabets eksterne taksator, at "de revner som kan ses i boligens vægge må betegnes som kosmetiske skader, uanset om der er tale om svindrevner eller bevægelsesrevner", og at "der er ingen indikationer på noget, som giver nærliggende risiko for svigt i bygningens stabilitet. I så fald ville det have været helt andre og meget mere markante revner som kunne ses". Hvad angik klagers udgifter til teknisk bistand og klagers repræsentant fandt nævnet ikke, henset til sagens forløb og udfald, grundlag for at pålægge selskabet at dække klagers udgifter hertil. Selskab medhold.

Resultat

SELSKAB MEDHOLD

Søgeord

SAGKYNDIGE, REVNER, BYGGESKADEFORSIKRING

Kilde

Spørgsmål og svar om emnet

Flere sager om samme emne