Afslag på dækning af vandskade i kælder efter kloakrørskade

Sagen drejede sig om en kunde, der opdagede vand i kælderen og senere også synkning af stuegulvet. Selskabets samarbejdspartner kunne ikke umiddelbart finde årsagen til vandet, men en efterfølgende TV-inspektion af kloakken viste, at afløbsledningen var fyldt med rødder på grund af et flækket kloakrør. Selskabet anerkendte og dækkede to skader på kloakrøret, som var klassificeret som alvorlige fejl, men afviste at dække selve vandskaden i kælderen og skaderne på stuegulvet, da årsagssammenhængen ikke var godtgjort. Ankenævnet gav selskabet medhold og lagde vægt på, at klager ikke havde bevist, at der forelå dækningsberettigede skader som følge af vandindtrængningen i kælderen, og at det ikke var oplyst, hvorfor gulvet i stuen havde givet sig. Nævnet fandt desuden, at det ikke var selskabets pligt at foretage yderligere fejlfinding, når de anerkendte skader på kloakrøret allerede var dækket i overensstemmelse med forsikringsbetingelserne. Sagen illustrerer, at det er forsikringstageren, der som udgangspunkt skal kunne dokumentere sammenhængen mellem en konstateret skade og en dækningsberettiget årsag, og at et selskab ikke er forpligtet til at undersøge alle mulige følgeskader, hvis der ikke foreligger tilstrækkelig dokumentation for årsagen til dem.