Afslag på dækning af buler i eternittag uden bevis for stormskade

Sagen handlede om en husejer, der havde tegnet bygningsforsikring med dækning for stormskade. Klageren opdagede buler i eternittaget og mente, at taget var ved at falde sammen, hvorefter han anmeldte skaden til selskabet. Selskabet afviste at dække skaden, fordi der ikke var dokumentation for, at storm eller anden vejrrelateret skadeårsag havde forårsaget den manglende tagplade, vindskeden eller det forhold, at tagkonstruktionen havde sat sig. Ankenævnet vurderede sagen og fandt, at der ikke var grundlag for at kritisere selskabets afgørelse. Klageren fik derfor ikke medhold, og selskabet vandt sagen. Sagen illustrerer et centralt princip i forsikringsret om bevisbyrde: det er normalt kunden, der skal kunne dokumentere, at en skade er forårsaget af en dækningsberettiget begivenhed som storm, og ikke blot almindelig nedbrydning, alder eller vedligeholdelsesmangler. Uden konkret dokumentation for en pludselig, ekstern hændelse som stormskade, kan forsikringsselskabet lovligt afvise dækning. For almindelige forbrugere er læren, at det er vigtigt at kunne underbygge en skadesanmeldelse med objektive beviser, for eksempel vejrdata, fotos taget kort efter hændelsen, eller en fagkyndig vurdering, der kan sandsynliggøre den påståede skadeårsag, særligt når skaden vedrører ældre bygningsdele som tag, der i sagens natur er udsat for naturlig nedbrydning over tid.