Afslag på vandskade i kælder efter påstået stormskade på tag

Sagen drejede sig om afslag på dækning af en vandskade i en kælder, som klager mente skyldtes en stormskade i taget. Klagers tømrer havde konstateret et hul i tagets inddækning, som ifølge klager var opstået ved en tidligere storm og havde medført vandindtrængning samt revner i facaden. Selskabets eksterne tømrer vurderede derimod, at hullet ikke var forårsaget af storm, og at vandskaderne ikke kunne føres tilbage til dette hul. Selskabet afviste derfor dækning. Efter klagers ønske blev sagen vurderet af en uvildig ingeniør, men selskabet fastholdt sin afgørelse efter at have modtaget ingeniørens erklæring. Nævnet fandt ikke grundlag for at kritisere selskabets afvisning. Der blev lagt vægt på, at klager ikke havde bevist, at skaden reelt skyldtes en stormskade som defineret i forsikringsbetingelserne. Desuden dækkede den udvidede vandskadedækning ikke skader, der skyldtes byggefejl, fejlkonstruktion eller fejlmontering. Klager havde heller ikke kunnet bevise, at selskabet på noget tidspunkt havde lovet dækning af facadeskaderne. Sagen viser, at bevisbyrden for, at en skade skyldes en dækningsberettiget begivenhed som storm, ligger hos forsikringstageren, og at generelle undtagelser for byggefejl kan udelukke dækning selv ved vandindtrængning.