Klage over opsigelse af bygningsforsikring efter tidligere skadesag
- Selskab
- Købstædernes Forsikring
- Beløb i tvisten
- 3.584,46 DKK
- Lovhenvisninger
- forsikringsaftaleloven § 3b
- Stikord
- opsigelse · præmie · klagevejledning · renter
Hvad sagen handlede om
Sagen handlede om, hvorvidt en bygningsforsikring var opsagt korrekt af selskabet. Selskabet havde opsagt klagers forsikring bortset fra branddækningen kort efter, at en tidligere skadesag var afsluttet ved klagers betaling af selvrisiko. Klager ønskede opsigelsen trukket tilbage, erstatning for økonomisk tab og tilbagebetaling af for meget betalt præmie. Ankenævnet fandt, at selskabet havde ret til at opsige forsikringen frem for at ændre vilkårene, og at opsigelsen var varslet rettidigt i overensstemmelse med forsikringsbetingelserne. Der var derfor ikke grundlag for at pålægge selskabet erstatningsansvar for det tab, klager mente at have lidt. Nævnet bemærkede dog, at selskabet burde have givet en mere fyldestgørende begrundelse for opsigelsen, og at et brev til klager fejlagtigt kunne give indtryk af, at hun ikke havde klageadgang til Ankenævnet. Dette ændrede dog ikke på, at selskabet fik medhold. Nævnet fandt heller ikke grundlag for at kritisere selskabets opgørelse af tilbagebetalingskravet. Sagen viser, at selskaber har en vid adgang til at opsige forsikringer, når betingelserne herfor er opfyldt, men at der stilles krav til korrekt begrundelse og klagevejledning over for kunden, selv om mangler heri ikke nødvendigvis fører til et andet udfald i sagen.
Resuméet stammer fra Ankenævnet for Forsikrings offentliggjorte afgørelse. Forklaringen nedenfor er skrevet med hjælp fra kunstig intelligens og kontrolleret for anonymisering.
Nævnets resumé
Resumé
Klager over selskabets opsigelse. Den 9/1 2025 opsagde selskabet klagers bygningsforsikring bortset fra branddækningen. Klager ønskede, at opsigelsen blev trukket tilbage, at få erstatning for økonomisk tab som følge af opsigelsen, og at selskabet tilbagebetalte yderligere forudbetalt præmie. Nævnet fandt, at der ikke var grundlag for at kritisere, at selskabet havde opsagt klagers forsikring bortset fra branddækningen, at selskabet havde valgt at opsige forsikringen i stedet for at ændre forsikringens vilkår, og at der ikke var erstatningsretligt grundlag for at pålægge selskabet at betale erstatning for tab, klager måtte have lidt på baggrund af selskabets opsigelse. Nævnet lagde vægt på, at klager anmeldte en skade den 16/2 2024, og at selskabet lukkede sagen ved klagers betaling af selvrisiko den 6/1 2025. Nævnet lagde videre vægt på, at selskabet den 9/1 2025 orienterede klager om opsigelsen, hvilket overholdt varslingsfristen på 14 dage, jf. forsikringsbetingelsernes punkt 1.6.3. Nævnet fandt, at selskabet i mailen af 30/1 2025, hvor selskabet efter klagers anmodning om begrundelse jf. forsikringsaftalelovens xxxPARAGRAPHxxx 3b, redegjorde for sine saneringsovervejelser, også burde have henvist til, at opsigelseshjemmelen var forsikringsbetingelsernes pkt. 1.6.3. og afslutningen af en tidligere skadesag med klagerens betaling af selvrisiko den 6/1 2025. Dette kunne dog ikke føre til andet resultat. Nævnet fandt, at selskabet i brevet til klager den 13/2 2025 burde have oplyst klager om adgangen til at klage til Ankenævnet for Forsikring i anledning af opsigelsen, og fandt det kritisabelt, at brevet var formuleret på en måde, der var egnet til at give klager indtryk af, at hun ikke havde en sådan klageadgang. Nævnet fandt, at der ikke var grundlag for at kritisere selskabets opgørelse af tilbagebetalingskravet på 3.584,46 kr. Nævnet lagde til grund, at der var enighed om selskabets tilbagebetaling af renter. Selskab medhold.
Resultat
SELSKAB MEDHOLD
Søgeord
RENTER, PRÆMIE, OPSIGELSE, KLAGEVEJLEDNING
Kilde
Spørgsmål og svar om emnet
Flere sager om samme emne
- HusforsikringMedhold til klager
Uenighed om udbedring af køkkenfronter efter rørbrud
Sagen handlede om en vandskade i et 17 år gammelt køkken, hvor et rørbrud havde ødelagt elementer med lyse bøgetræsfronter, som ikke længere kunne fås fra …
- HusforsikringMedhold til selskabet
Afslag på udskiftning af alle rør i badeværelse efter vandskade
Sagen handlede om omfanget af dækning efter en anmeldt vandskade, hvor der var konstateret en utæthed i et rør på et badeværelse.
- HusforsikringMedhold til selskabet
Byggeskadeforsikring afviste dækning som følge af forældelse
Sagen omhandlede krav om dækning for byggeskader i et hus, klager havde overtaget som nyt i 2015.
- HusforsikringMedhold til klager
Uenighed om erstatning for vandskade i kælder fra utæt stikledning
Sagen handlede om en vandskade i en kælder, som opstod ved en stikledning, og hvor der var uenighed om erstatningens størrelse.
- HusforsikringMedhold til selskabet
Afslag på dækning af gulv og etageadskillelse ved byggeskade
Sagen drejede sig om en byggeskadeforsikring tegnet i forbindelse med opførelse af en bygning i 2011.