Ulykkesforsikring: krav om dækning af diskusprolaps anset for forældet
- Selskab
- Alka Forsikring
- Lovhenvisninger
- forældelsesloven § 3, forsikringsaftaleloven § 29
- Stikord
- forældelse · arbejdsskade · klagevejledning · årsagssammenhæng · afslag
Hvad sagen handlede om
Klager anmeldte i januar 2020 en diskusprolaps, som hun mente var opstået på arbejdet i december 2019, da hun vendte sig med en bakke og fik et vrid i ryggen. Selskabet afviste i juli 2020 dækning med henvisning til, at hændelsen ikke medicinsk kunne forklare skaden. Klager rettede først på ny henvendelse til selskabet i november 2024, efter at have fået afslag fra andre myndigheder undervejs. Selskabet gjorde gældende, at et eventuelt krav nu var forældet. Klager mente, at manglende klagevejledning i det oprindelige afslag burde have suspenderet fristen, og at selskabet i øvrigt havde begået sagsbehandlingsfejl. Ankenævnet fandt, at klagers eventuelle krav var forældet på det tidspunkt, hun igen henvendte sig til selskabet i november 2024, og at manglende klagevejledning i afslaget fra 2020 ikke kunne føre til et andet resultat. Selskabet fik derfor medhold. Sagen viser, at forældelsesfrister løber uafhængigt af, om der er givet klagevejledning, og at det derfor er vigtigt at reagere hurtigt på et afslag, hvis man ønsker at fastholde et krav. Lang tids passivitet efter et afslag kan i sig selv medføre, at kravet bortfalder, uanset sagens øvrige omstændigheder.
Resuméet stammer fra Ankenævnet for Forsikrings offentliggjorte afgørelse. Forklaringen nedenfor er skrevet med hjælp fra kunstig intelligens og kontrolleret for anonymisering.
Nævnets resumé
Resumé
Klager over selskabets afslag på dækning af anmeldt ulykkestilfælde. Klager anmeldte den 5/1 2020, at hun den 3/12 2019 pådrog sig en diskusprolaps på sit arbejde, da hun vendte sig om med en bakke og fik et vrid i ryggen. Selskabet afviste den 15/7 2020 dækning med henvisning til, at hændelsen ikke var medicinsk egnet til at medføre skaden. Den 26/11 2024 sendte klager en klage over afgørelsen. Klager fik den 6/8 2020 og den 24/2 2025 afslag fra Arbejdsmarkedets Erhvervssikring, og sagen blev den 31/3 2025 sendt til Ankestyrelsen. Selskabet afviste dækning med henvisning til, at klagers eventuelle krav var forældet. Klager ønskede, at selskabet anerkendte, at sagen ikke var forældet, og at selskabet genoptpg sagsbehandlingen og ydede erstatning. Klager anførte, at der ikke var indtrådt forældelse, idet selskabet ikke medsendte klagevejledning i afgørelse af 15/7 2020. Klager anførte, at principperne fra forvaltningsloven burde finde anvendelse, og at manglende klagevejledning medførte suspension af klagefristen, indtil selskabet gav korrekt klagevejledning, at selskabet burde have oplyst om, at hvis hun ikke vendte tilbage, kunne det komme hende til skade, at der var tilstrækkelig årsagssammenhæng, at selskabet havde handlet i strid med god skik og lavet flere sagsbehandlingsmæssige fejl - herunder at selskabet lukkede hendes sag uden at undersøge eller oplyse sagen tilstrækkeligt. Selskabet anførte, at der indtraf forældelse af klagers eventuelle krav den 3/12 2022, jf. forældelseslovens xxxPARAGRAPHxxx 3, at fristen efter forsikringsaftalelovens xxxPARAGRAPHxxx 29 stk. 5 udløb den 15/7 2021, at der ikke var årsagssammenhæng mellem den anmeldte hændelse og klagers gener, og at klager forud for sin tilskadekomst led af anterolistese (fremadglidning af en ryghvirvel, som er en degenerativ lidelse), som efter klagers kiropraktors opfattelse var årsagen til klagers gener. Nævnet fandt, at klagers eventuelle krav var forældet, da klager rettede fornyet henvendelse til selskabet den 26/11 2024. Nævnet kunne derfor ikke kritisere selskabets afgørelse. Nævnet bemærkede, at det ikke kunne føre til andet resultat, at selskabet i sit afvisningsbrev af 15/7 2020 ikke oplyste om klageadgang. Selskab medhold.
Resultat
SELSKAB MEDHOLD
Søgeord
ULYKKESFORSIKRING, ARBEJDSSKADE, FORÆLDELSE
Kilde
Flere sager om samme emne
- UlykkesforsikringMedhold til selskabet
Afslag på ulykkesforsikring efter skulderskade under narkosebehandling
Klager havde anmeldt en skade i højre skulder, som han mente skyldtes et fald eller en uforsigtig håndtering under en elektrochokbehandling under narkose.
- UlykkesforsikringMedhold til selskabet
Skuldersmerter efter bjergvandring afvist som ulykkestilfælde
Sagen handlede om en kvinde, der under en bjergvandring greb fat i en mand for at forhindre ham i at falde ned ad en bjergside, hvilket ifølge hende gav …
- UlykkesforsikringMedhold til selskabet
Afslag på mengodtgørelse efter lårskade ved stenløft
Klager havde anmeldt en skade, hvor han fik et jag i venstre lår under flytning af sten, og krævede erstatning for et varigt mén på 15 procent samt …
- UlykkesforsikringMedhold til selskabet
Nedsat mengrad for skulderskade grundet forudbestående gener
Sagen handlede om en ulykkesforsikring, hvor klager havde skadet sin højre skulder efter at være faldet, mens hun løftede en håndvægt.
- UlykkesforsikringMedhold til selskabet
Afslag på ulykkesforsikring på grund af for sen anmeldelse
Klager var dækket af en kollektiv ulykkesforsikring tegnet gennem sin A-kasse.