Strid om reparationsmetode ved råd i vindueselement

Sagen handlede om en tvist mellem klager og forsikringsselskabet om, hvordan en rådskade i et vindueselement skulle udbedres. Selskabet ville lade skaden reparere partielt ved udlusning af det rådskadede område og malerarbejde til en pris af omkring 8.000 kroner, mens klager krævede erstatning til udskiftning af hele vinduet, blandt andet fordi to håndværkere havde vurderet, at en delvis reparation kunne svække vinduets stabilitet og ikke løse det underliggende problem. Klager pegede også på en kosmetisk forskel, der ville opstå mellem det reparerede og det ovenliggende vindueselement. Selskabet mente, at udlusning var en sædvanlig og forsvarlig reparationsmetode, og at klager ikke havde dokumenteret, at metoden ville svække vinduets bæreevne. Nævnet fandt, at klager ikke havde godtgjort, at selskabets valgte udbedringsmetode var utilstrækkelig, og kunne derfor ikke kritisere selskabets afgørelse. Sagen illustrerer, at forsikringsselskaber som udgangspunkt har ret til at vælge den reparationsmetode, der sætter genstanden i tilsvarende stand som før skaden, og at det er kunden, der skal dokumentere, hvis en sådan metode er utilstrækkelig eller vil medføre yderligere problemer.