Klage over erstatningsopgørelse i langvarig sag om vandskade og skimmel
- Selskab
- GF Forsikring
- Beløb i tvisten
- 1.200.000 DKK
- Stikord
- erstatningsopgørelse · vandskade · forlig · sagsbehandling · ansvar
Hvad sagen handlede om
Sagen handlede om en langvarig og kompliceret vandskadesag, hvor en klager efter køb af et hus konstaterede skimmel og fugt, der delvis kunne føres tilbage til en vandskade, som var håndteret af sælgers forsikringsselskab inden overtagelsen. Der blev senere også fundet en kloakskade og en siveskade fra vandrør. To forsikringsselskaber blev involveret, og de indgik en aftale om, at klagerens egen husforsikring skulle dække alle fugtskader, mens de to selskaber indbyrdes skulle dele sagsomkostningerne. Klageren indgik efterfølgende forlig med sit eget forsikringsselskab om en udbetaling på 1,2 millioner kroner til skadeudbedring. Klageren mente derudover, at det oprindelige selskab havde handlet ansvarspådragende i sin sagsbehandling af den første vandskade, og krævede erstatning for dette samt dækning af yderligere byggetekniske forhold. Nævnet valgte ikke at tage stilling til sagens indhold, men afviste den med henvisning til, at den var uegnet til afgørelse på skriftligt grundlag efter nævnets vedtægter. Det betyder, at spørgsmål om ansvar og erstatningsopgørelse i denne sag måtte findes en anden vej, for eksempel ved domstolene. Sagen viser, at komplekse sager med flere forsikringsselskaber og flere skadesårsager ikke altid kan afgøres af nævnet.
Resuméet stammer fra Ankenævnet for Forsikrings offentliggjorte afgørelse. Forklaringen nedenfor er skrevet med hjælp fra kunstig intelligens og kontrolleret for anonymisering.
Nævnets resumé
Resumé
Klager over erstatningsopgørelse for vandskade. Klager købte i 2020 et hus med overtagelse i september 2021. I 1. halvår 2021 håndterede sælgers husforsikring i selskabet en vandskade. I 2022 anmeldte klager, at der var skimmel og fugt i huset. Der blev konstateret kloakskade og siveskade fra vandrør, og at der var restfugt fra vandskaden i 2021. Det blev på besigtigelsesmøde i 2023 aftalt, at klagers husforsikring i et andet forsikringsselskab skulle dække alle fugtskader over for klager, og at de to forsikringsselskaber indbyrdes skulle ligedele sagsomkostningerne. I juni 2024 indgik klager forlig med sin husforsikring om bl.a. udbetaling af 1,2 mio kr. til skadeudbedring. Klager anførte, at selskabet (sælgers husforsikring) havde håndteret vandskadesagen i 2021 ansvarspådragende fejlagtigt og derfor skulle betale erstatning for krænkelse og belastning af familien. Klager anførte, at selskabet skulle dække i henhold til egne forsikringsbetingelser og dække en udskiftning af terrændækket, der ikke kunne affugtes tilstrækkeligt, hvor selskabet skulle udbetale mererstatning. Klager anførte, at de to forsikringsselskabers indbyrdes aftale ikke fritog selskabet fra ansvar. Nævnet fandt, at sagen var uegnet til afgørelse på skriftligt grundlag, og afviste at træffe afgørelse, jf. xxxPARAGRAPHxxx 4 i nævnets vedtægter. Sag afvist.
Resultat
PARAGRAF 4
Søgeord
ERSTATNINGSOPGØRELSE, HUSEJERFORSIKRING, VANDSKADE, FORLIG, SAGSBEHANDLING, ANSVARSPÅDRAGENDE HANDLING
Kilde
Spørgsmål og svar om emnet
Flere sager om samme emne
- HusforsikringMedhold til klager
Uenighed om udbedring af køkkenfronter efter rørbrud
Sagen handlede om en vandskade i et 17 år gammelt køkken, hvor et rørbrud havde ødelagt elementer med lyse bøgetræsfronter, som ikke længere kunne fås fra …
- HusforsikringMedhold til selskabet
Afslag på udskiftning af alle rør i badeværelse efter vandskade
Sagen handlede om omfanget af dækning efter en anmeldt vandskade, hvor der var konstateret en utæthed i et rør på et badeværelse.
- HusforsikringMedhold til selskabet
Byggeskadeforsikring afviste dækning som følge af forældelse
Sagen omhandlede krav om dækning for byggeskader i et hus, klager havde overtaget som nyt i 2015.
- HusforsikringMedhold til klager
Uenighed om erstatning for vandskade i kælder fra utæt stikledning
Sagen handlede om en vandskade i en kælder, som opstod ved en stikledning, og hvor der var uenighed om erstatningens størrelse.
- HusforsikringMedhold til selskabet
Afslag på dækning af gulv og etageadskillelse ved byggeskade
Sagen drejede sig om en byggeskadeforsikring tegnet i forbindelse med opførelse af en bygning i 2011.