Uenighed om erstatning efter aftalt dørudskiftning ved vandskade i kælder

Sagen handlede om en vandskade i en kælder, hvor en vandhane havde stået og løbet natten over og beskadiget flere indvendige døre. Selskabet og klageren indgik en aftale om, at dørene skulle udskiftes, men klageren valgte i stedet selv at reparere dørene og krævede efterfølgende erstatning i overensstemmelse med den oprindelige aftale om udskiftning. Nævnet fandt ikke grundlag for at kritisere selskabets håndtering af sagen, da der forelå en bindende aftale om udbedringsmetoden, og klageren efterfølgende selv havde valgt en anden løsning. Sagen illustrerer, at når en forsikringstager og et selskab indgår en konkret aftale om, hvordan en skade skal udbedres, for eksempel ved udskiftning frem for reparation, er denne aftale som udgangspunkt bindende for begge parter. Hvis forsikringstageren efterfølgende ønsker at ændre fremgangsmåde, kan det påvirke, hvilken erstatning der kan kræves. For forbrugere er det derfor vigtigt at være opmærksom på indholdet af sådanne aftaler, inden man selv iværksætter alternative løsninger, da det kan begrænse mulighederne for at få dækket meromkostninger senere i forløbet.