Afslag på dækning af fugt og skimmel i sommerhus efter ejerskifte

En klager havde overtaget et ældre sommerhus fra 1960 og anmeldte kort efter overtagelsen fugtskade i badeværelsets gulv samt skimmelforekomster i gulv- og vægisolering. Selskabet afviste dækning under ejerskifteforsikringen med henvisning til, at der ikke var påvist forhold, der udgjorde en skade eller nærliggende risiko for skade, og at skimmelforekomsten ikke i tilstrækkeligt omfang nedsatte husets brugbarhed sammenlignet med andre huse af samme alder og konstruktion. Ankenævnet lagde vægt på, at sommerhuset var opført i en let trækonstruktion typisk for byggeperioden, med begrænset isolering, hvilket i sig selv gav en generel kuldebroproblematik og periodevis kondens. Nævnet fandt, at ventilationen under gulvet var tilstrækkelig, og at det var forventeligt, at der kunne forekomme skimmel i en ventileret krybekælder under sådanne forhold. Nævnet bemærkede desuden, at brugen af celotexplader i sin tid var uhensigtsmæssig, men at dette ikke i sig selv medførte dækning. Klager kunne derfor ikke bevise en dækningsberettigende skadeårsag, og selskabets afgørelse blev derfor ikke kritiseret. Sagen viser, at ejerskifteforsikringer vurderer skimmelforekomster i forhold til, hvad der er sædvanligt for bygninger af samme alder og konstruktion, og at almindelig ælde-relateret fugt ikke automatisk giver ret til dækning.