Spring til indhold
forsikring.aiDK
Menu

For sent anmeldt forværring af gammel tandskade efter ulykke

Afgørelsesdato: Sagsnummer: 102925Medhold til selskabet
Selskab
GF Forsikring
Emne
Ulykkesforsikring alle sager af denne type
Lovhenvisninger
forsikringsaftaleloven § 120
Stikord
tandskade · forældelse · genoptagelse · forsikringsbetingelser · tandforsikring

Hvad sagen handlede om

Sagen omhandlede afslag på dækning af tandbehandling efter en ulykke fra 2015, hvor klager havde fået skadet flere tænder ved et overfald. Skaden blev anerkendt og takseret i 2017/2018, hvor der også blev udført endelig behandling. I 2024 anmeldte klager, at en tand var knækket, og mente det var en forværring af den tidligere anerkendte skade. Selskabet afviste dækning med henvisning til, at forsikringsbetingelserne fastsatte en femårsfrist for påbegyndelse af tandbehandling regnet fra ulykkestidspunktet, og at denne frist var overskredet. Nævnet fandt, at selskabets betingelser på tilstrækkelig klar måde fraveg den almindelige forældelsesregel i forsikringsaftaleloven, og at det afgørende derfor var, om klager havde anmodet om genoptagelse inden for femårsfristen. Da dette ikke var tilfældet, var der ikke grundlag for at pålægge selskabet at genoptage sagen. Selskabet fik medhold. Sagen illustrerer, at forsikringsselskaber kan fastsætte kortere frister for genoptagelse af skader end de almindelige forældelsesregler, forudsat at dette fremgår klart af betingelserne. Forsikringstagere bør derfor være opmærksomme på tidsfrister for eftergivende behandling og sikre, at eventuelle senfølger anmeldes rettidigt.

Resuméet stammer fra Ankenævnet for Forsikrings offentliggjorte afgørelse. Forklaringen nedenfor er skrevet med hjælp fra kunstig intelligens og kontrolleret for anonymisering.

Nævnets resumé

Resumé

Klager over afslag på dækning af tandbehandling. Klager anmeldte i 2015, at han var blevet overfaldet, og der var sket skade på flere tænder. Selskabet anerkendte skaden. Klager anmeldte den 5/9 2024, at han havde knækket en tand, og at det skyldtes skaden i 2015. Klager anførte, at selskabet havde anerkendt skaden i 2015, og at skaden ikke var en ny skade, men en forværring af en allerede anerkendt skade. Selskabet afviste dækning med henvisning til, at skaden var sket den 28/11 2015, og at forsikringen ikke dækkede udgifter til tandbehandling, der påbegyndtes mere end 5 år efter ulykkestilfældet. Selskabet anførte, at skaden blev takseret i 2017/2018, hvori også indgik endelig behandling af tænderne -1,2. Selskabet anførte, at selskabet havde dækket een endelig behandling med rodskyldning, opbygning og zirkoniumkroner. Nævnet fandt, at selskabet i forsikringsbetingelsernes punkt 63.17 på tilstrækkelig klar vis havde fraveget xxxPARAGRAPHxxx 120, hvorfor det afgørende var, om klageren havde anmodet om genoptagelse senest 5 år efter ulykkestilfældet. Nævnet fandt, at der ikke var grundlag for at pålægge selskabet at genoptage sagen.Selskab medhold.

Resultat

SELSKAB MEDHOLD

Søgeord

ULYKKESFORSIKRING, ULYKKESTILFÆLDE, TANDSKADE, FORÆLDELSE, GENOPTAGELSE, FORSIKRINGSBETINGELSER, TANDFORSIKRING

Kilde

Flere sager om samme emne