Spring til indhold
forsikring.aiDK
Menu

Afslag på lønsikring på grund af ikke udløbet kvalifikationsperiode

Afgørelsesdato: Sagsnummer: 102853Medhold til selskabet
Selskab
AmTrust
Emne
Andet alle sager af denne type
Stikord
lønsikring · arbejdsløshed · karensperiode · afslag · rådgivning

Hvad sagen handlede om

Klager havde fået afslag på lønsikring, efter at han blev ufrivilligt ledig i selve kvalifikationsperioden. Klageren mente, at han var blevet vildledt af selskabet i forbindelse med rådgivning om forsikringen, men kunne ikke bevise dette, da der ikke fandtes optagelser af telefonsamtalerne på grund af GDPR-regler. Ankenævnet fandt, at klageren ikke havde bevist, at han havde fået forkert eller mangelfuld rådgivning, som kunne medføre et erstatningsansvar for selskabet. Nævnet lagde afgørende vægt på, at det klart fremgik af både policen og velkomstbrevet, at kvalifikationsperioden for ufrivillig ledighed var seks måneder. Da forsikringen trådte i kraft 1. maj 2024, og klageren blev opsagt allerede 27. juni samme år, var kvalifikationsperioden ikke udløbet, og forsikringen dækkede derfor ikke. Selskabet fik medhold. Sagen viser, hvor vigtigt det er at kende og forstå kvalifikationsperioder i lønsikringer, inden man tegner en sådan forsikring, samt at det kan være svært at bevise mundtlig rådgivning i efterspil, hvis der ikke findes dokumentation. Forbrugere bør altid læse policebetingelserne grundigt og eventuelt bede om skriftlig bekræftelse af væsentlige forhold ved tegning af forsikringen.

Resuméet stammer fra Ankenævnet for Forsikrings offentliggjorte afgørelse. Forklaringen nedenfor er skrevet med hjælp fra kunstig intelligens og kontrolleret for anonymisering.

Nævnets resumé

Resumé

Klager over afslag på lønsikring. Selskabet afviste dækning med henvisning til, at klager var blevet ufrivilligt ledig i kvalifikationsperioden. Klager anførte, at han var blevet vildledt af selskabet. Klager gav samtykke til indsigt i telefonsamtaler. Selskabet oplyste, at i henhold til GDPR forefandtes ikke optagelser af telefonsamtaler. Nævnet fandt, at klager ikke har bevist, at han har modtaget forkert eller utilstrækkelig rådgivning fra selskabet, som kan begrunde, at selskabet ifalder et erstatningsansvar over for klager. Nævnet kunne ikke kritisere selskabets afgørelse. Nævnet lagde vægt på, at det fremgår af policen og af velkomstbrevet, at kvalifikationsperioden er 6 måneder for ufrivillig ledighed. Nævnet lagde vægt på, at forsikringen trådte i kraft den 1/5 2024, og at klager blev opsagt den 27/6 2024, hvorfor forsikringen ikke dækker ved klagers ufrivillige ledighed. Selskab medhold.

Resultat

SELSKAB MEDHOLD

Søgeord

ARBEJDSLØSHED, OPSIGELSE, KARENSTID, UFRIVILLIG ARBEJDSLØS, ARBEJDSLØSHEDSFORSIKRING, FORSIKRINGSBETINGELSER

Kilde

Flere sager om samme emne