Spring til indhold
forsikring.aiDK
Menu

Afvist dækning af høretab som forældet og som sygdom

Afgørelsesdato: Sagsnummer: 102819Medhold til selskabet
Selskab
If Skadeforsikring
Emne
Ulykkesforsikring alle sager af denne type
Stikord
høretab · forældelse · skadebegrebet · graviditet

Hvad sagen handlede om

Sagen handlede om en kvinde, der anmeldte høretab på højre øre til sit ulykkesforsikringsselskab flere år efter, at gener opstod. Selskabet afviste dækning både med henvisning til, at der ikke var tale om en pludselig hændelse, men om sygdom, og fordi kravet var forældet. Klager mente, at hun ikke kunne fastsætte en præcis skadedato på grund af graviditetsrelateret kvalme, og at hun først senere blev klar over, at høretabet var graviditetsbetinget. Selskabet påpegede, at klager senere fik diagnosen otosclerose, en sygdom i mellemøret, som ikke er dækket af en ulykkesforsikring. Ankenævnet lagde til grund, at den treårige forældelsesfrist skulle regnes fra den dato, klager selv havde angivet som skadedato, eller senest fra første lægebehandling. Da anmeldelsen skete flere år efter dette tidspunkt, var kravet forældet, og nævnet fandt derfor ikke grundlag for at kritisere selskabets afgørelse. Sagen viser, at det er vigtigt at anmelde skader til forsikringsselskabet så tidligt som muligt, da forældelsesfristen løber fra det tidspunkt, man bliver bekendt med skaden, uanset om man senere finder ud af den præcise årsag. Sagen illustrerer også, at ulykkesforsikringer kun dækker pludselige hændelser og ikke gradvise sygdomsforløb.

Resuméet stammer fra Ankenævnet for Forsikrings offentliggjorte afgørelse. Forklaringen nedenfor er skrevet med hjælp fra kunstig intelligens og kontrolleret for anonymisering.

Nævnets resumé

Resumé

Klager over selskabets afvisning på dækning af høretab som ulykke. Klager anmeldte den 4/12 2024, at hun den 5/5 2021 fik høretab på højre øre. Selskabet afviste dækning med henvisning til, at klager ikke havde været udsat for en pludselig hændelse, som havde forårsaget personskade. Selskabet anførte i anden række, at klagers krav var forældet. Klager anførte, at den nedsatte hørelse var en pludselig hændelse sket under graviditet, at hun på grund af kvalme i graviditeten ikke kunne sætte en præcis skadedato, og at hun ikke kendte til sit høretab, før det blev konstateret af en specialist, at generne kom under graviditeten, hvilket gjorde høretabet graviditetsbetinget, at hun følte sig diskrimineret som gravid, at det på grund af familiære forhold ikke var muligt for hende at anmelde skaden tidligere, og at skadesdatoen i anmeldelsen var en fiktiv dato, og at hun ikke kendte den præcise dato. Selskabet anførte, at klager ikke kunne beskrive en pludselig hændelse, som var årsag til hendes gener, at klager den 7/10 2022 fik diagnosen otosclerose, som var en sygdom i mellemøret, der oftest blev forværret under graviditet, at forsikringen ikke dækkede sygdom, at klagers krav var forældet den 5/5 2024, og at den 3-årige forældelsesfrist skulle regnes fra den 5/5 2021, hvor klager var vidende om sit høretab. Nævnet fandt, at den 3-årige forældelsesfrist som udgangspunkt måtte regnes fra den af klager angivne skadesdato (5/5 2021), og at fristen ikke kunne regnes fra et senere tidspunkt end den 20/8 2021, som klager havde angivet som første lægebehandlingsdato. Klagers eventuelle krav var således forældet forud for anmeldelsen til selskabet den 4/12 2024, hvorfor nævnet ikke havde grundlag for at kritisere selskabets afgørelse. Selskab medhold.

Resultat

SELSKAB MEDHOLD

Søgeord

ULYKKESFORSIKRING, SKADEBEGREBET, SYGDOM, FORÆLDELSE

Kilde

Flere sager om samme emne