Husejerforsikring og bevis for rådskade på tag fra 1987
- Selskab
- Købstædernes Forsikring
- Stikord
- tag · bevis · skadeårsag · forsikringsbetingelser · asbest
Hvad sagen handlede om
Klager anmeldte en rådskade på taget, men selskabet afviste dækning med den begrundelse, at klager ikke havde bevist, at der forelå en dækningsberettiget skadesårsag. Nævnet fandt ikke grundlag for at kritisere selskabets afgørelse. Det blev lagt til grund, at taget var fra 1987 og sandsynligvis indeholdt asbest, men da der ikke var fremsat erstatningskrav fra tredjemand som følge af eventuel forurening, havde nævnet ikke anledning til at vurdere, om en bestemt forsikringsbetingelse om forurening kunne finde anvendelse. Selskabet fik medhold. Sagen er et eksempel på, at det er forsikringstageren, der har bevisbyrden for, at en skade er forårsaget af et forhold, der er dækket af forsikringen. Uden tilstrækkelig dokumentation for skadesårsagen kan et selskab afvise dækning, selv hvis der er konstateret en skade på ejendommen. Det viser også, at nævnet kun tager stilling til de spørgsmål, der faktisk er relevante for den konkrete sag, og ikke til hypotetiske situationer, som ikke er aktuelle.
Resuméet stammer fra Ankenævnet for Forsikrings offentliggjorte afgørelse. Forklaringen nedenfor er skrevet med hjælp fra kunstig intelligens og kontrolleret for anonymisering.
Nævnets resumé
Resumé
Klager over afslag på dækning. Klager anmeldte, at taget havde fået en rådskade. Selskabet afviste dækning med henvisning til, at klager ikke havde bevist, at der forelå en dækningsberettiget skadesårsag. Nævnet fandt ikke grundlag for at kritisere selskabets afgørelse. Nævnet lagde blandt andet vægt på, at det fremgik af besigtigelsesrapporten, at der var tale om et tag fra 1987, og at taget sandsynligvis var med asbest. Nævnet bemærkede videre, at eventuelle skadelidte ikke havde rejst krav om erstatning som følge af forurening fra klagers tag, hvorfor nævnet ikke havde anledning til at tage stilling til, om forsikringsbestemmelsernes punkt 2.3.3.9 ville kunne finde anvendelse i en situation som den foreliggende. Selskab medhold.
Resultat
SELSKAB MEDHOLD
Søgeord
HUSEJERFORSIKRING, BEVIS, TAG, FORSIKRINGSBETINGELSER, SKADEÅRSAG
Kilde
Spørgsmål og svar om emnet
- Kan forsikringen afvise stormskade på huset, hvis skaden skyldes fejlkonstruktion?
- Hvad betyder "pludselig skade" i husforsikringen, og hvornår afvises en skade som ikke pludselig?
- Dækker husforsikringen skader forårsaget af rotter i huset?
- Hvad dækker husforsikringen ved skjult rørskade, og hvornår skal jeg selv betale?
- Dækker husforsikringen vandskade efter rørbrud og vandindtrængning?
Flere sager om samme emne
- HusforsikringMedhold til selskabet
Afslag på dækning af yderligere fejlmonterede klinker i huset
Sagen omhandlede afslag på dækning af fejlmonterede klinker i et hus opført i 2015.
Gable Insurance (under konkurs)v/Husejernes Forsikring (under konkurs)
- HusforsikringMedhold til selskabet
Afslag på dækning af tømrerregning efter flere års forsinket fakturering
Sagen handlede om en klager, der i 2020 anmeldte en råd- og svampeskade til sit forsikringsselskab.
Vestjylland
- HusforsikringMedhold til selskabet
Afslag på dækning af skade på stikledning efter fejlklassificering
Sagen handlede om en klager, der havde fået afslag på dækning af en skade på en stikledning.
- HusforsikringMedhold til selskabet
Afvisning af dækning for tilstoppet kloakrør uden påvist utæthed
Sagen handlede om afvisning af dækning for tilstoppede og deformerede kloakrør af typen KEY-rør, som blev anvendt frem til omkring 1970'erne og er lavet af …
- HusforsikringAfvist / ikke realitetsbehandlet
Tvist om manglende isolering af ydervægge afvist fra nævnsbehandling
Sagen angik en klage over afvisning af dækning for manglende efterisolering af ydervægge i en bygning, der oprindeligt var opført i 1927 som lager og …