Afslag på dækning af markiseskade efter kraftig blæst
- Selskab
- Codan
- Beløb i tvisten
- 19.612 DKK
- Stikord
- stormskade · dokumentation · bevis · markise · afslag
Hvad sagen handlede om
En husejer anmeldte skade på sin markise og markisemotor efter kraftig vind. Han krævede dækning af udgifter til en ny markisemotor og en ny markisedug. Selskabet afviste kravet med henvisning til, at der ikke var registreret storm på klagers adresse den pågældende dag, og at forsikringen kun dækkede vindskader, hvis der var tale om egentlig storm, ikke blot kraftig blæsevejr. Klager havde selv beskrevet skaden som følge af kraftigt blæsevejr og et vindstød, hvilket ikke opfyldte kravene til stormstyrke efter policen. Ankenævnet fandt, at klager ikke havde bevist, at der var tale om en skadesårsag, der var dækningsberettigende efter forsikringsbetingelserne, og kunne derfor ikke kritisere selskabets afvisning. Sagen viser, at husforsikringer typisk kun dækker vindskader, når der reelt er tale om storm i meteorologisk forstand, og at det er forsikringstageren, der skal kunne dokumentere, at skaden skyldes en dækningsberettiget hændelse. Almindelig kraftig blæst er ikke nødvendigvis nok til at udløse dækning, og det kan være afgørende, hvordan skaden beskrives og dokumenteres ved anmeldelsen, herunder om der objektivt var storm på skadestedet og -tidspunktet.
Resuméet stammer fra Ankenævnet for Forsikrings offentliggjorte afgørelse. Forklaringen nedenfor er skrevet med hjælp fra kunstig intelligens og kontrolleret for anonymisering.
Nævnets resumé
Resumé
Klager over selskabets afvisning på dækning af markise inkl. motor efter blæsevejr. Klager anmeldte den 11/8 2024, at kraftig vind med vindstød havde beskadiget hans markise inkl. motor. Selskabet afviste dækning med henvisning til, at der ikke var registreret storm på klagers adresse på skadesdatoen. Klager ønskede 6.900 kr. for ny markisemotor og 12.712 kr. for ny markisedug. Klager anførte, at markisedugen blev beskadiget i kraftigt blæsevejr. Da klager forsøgte at køre markisen ind, blev motoren overbelastet på grund af vindens rusken i den på grund af "skaden deforme markisedug". Selskabet anførte, at klager ikke havde løftet bevisbyrden for, at skaden på markisen kunne henføres under en af de skadesårsager, der var omfattet af klagers husforsikring, at forsikringen alene dækkede skader som følge af vindforhold i form af "storm", og at klager havde anmeldt, at der var tale om kraftigt blæsevejr med et voldsomt vindstød. Nævnet fandt, at klager ikke havde bevist, at der forelå en dækningsberettigende skadesårsag. Nævnet kunne derfor ikke kritisere selskabets afgørelse. Selskab medhold.
Resultat
SELSKAB MEDHOLD
Søgeord
HUSEJERFORSIKRING, DOKUMENTATION, PLUDSELIG SKADE, STORMSKADE, BEVIS
Kilde
Spørgsmål og svar om emnet
- Kan forsikringen afvise stormskade på huset, hvis skaden skyldes fejlkonstruktion?
- Hvad betyder "pludselig skade" i husforsikringen, og hvornår afvises en skade som ikke pludselig?
- Dækker husforsikringen skader forårsaget af rotter i huset?
- Hvad dækker husforsikringen ved skjult rørskade, og hvornår skal jeg selv betale?
- Dækker husforsikringen vandskade efter rørbrud og vandindtrængning?
Flere sager om samme emne
- HusforsikringMedhold til selskabet
Afslag på dækning af yderligere fejlmonterede klinker i huset
Sagen omhandlede afslag på dækning af fejlmonterede klinker i et hus opført i 2015.
Gable Insurance (under konkurs)v/Husejernes Forsikring (under konkurs)
- HusforsikringMedhold til selskabet
Afslag på dækning af tømrerregning efter flere års forsinket fakturering
Sagen handlede om en klager, der i 2020 anmeldte en råd- og svampeskade til sit forsikringsselskab.
Vestjylland
- HusforsikringMedhold til selskabet
Afslag på dækning af skade på stikledning efter fejlklassificering
Sagen handlede om en klager, der havde fået afslag på dækning af en skade på en stikledning.
- HusforsikringMedhold til selskabet
Afvisning af dækning for tilstoppet kloakrør uden påvist utæthed
Sagen handlede om afvisning af dækning for tilstoppede og deformerede kloakrør af typen KEY-rør, som blev anvendt frem til omkring 1970'erne og er lavet af …
- HusforsikringAfvist / ikke realitetsbehandlet
Tvist om manglende isolering af ydervægge afvist fra nævnsbehandling
Sagen angik en klage over afvisning af dækning for manglende efterisolering af ydervægge i en bygning, der oprindeligt var opført i 1927 som lager og …