Spring til indhold
forsikring.aiDK
Menu

Afslag på dækning af rådskade i tagudhæng grundet manglende vedligehold

Afgørelsesdato: Sagsnummer: 102594Medhold til selskabet
Selskab
Privatsikring
Emne
Husforsikring alle sager af denne type
Lovhenvisninger
forsikringsaftaleloven § 51
Stikord
råd og svamp · sikkerhedsforskrift · mangelfuld vedligeholdelse · bevisbyrde · husejerforsikring

Hvad sagen handlede om

Sagen handlede om en husejer, der fik afslag på dækning af en skade i trædelene i udhænget på taget. To besigtigelser viste råd ved udhængsspæret, og selskabet mente skaden skyldtes mangelfuld vedligeholdelse, som ifølge forsikringsbetingelserne ikke var dækket. Ankenævnet slog fast, at bestemmelsen om ansvarsfrihed ved mangelfuld vedligeholdelse skal betragtes som en sikkerhedsforskrift efter forsikringsaftalelovens § 51. Det betyder, at det er selskabet, der har bevisbyrden for, at forskriften er overtrådt. Nævnet præciserede desuden, at en sådan undtagelsesbestemmelse skal fortolkes indskrænkende, så en forsikringstagers forsømmelse skal have en vis vægt for at kunne føre til afslag, den må ikke være uvæsentlig. I den konkrete sag fandt nævnet, at selskabet havde løftet denne bevisbyrde og godtgjort, at rådskaden skyldtes en ikke uvæsentlig forsømmelse af vedligeholdelsen. Nævnet kunne derfor ikke kritisere selskabets afgørelse. For almindelige husejere viser sagen, at løbende vedligeholdelse af tag og udhæng er vigtig, og at forsikringsselskaber kan afvise dækning af rådskader, hvis det kan dokumenteres, at manglende vedligeholdelse er en væsentlig årsag til skaden. Det illustrerer også, at selv om bevisbyrden ligger hos selskabet, kan grundig besigtigelse og taksatorvurdering være tilstrækkeligt bevis.

Resuméet stammer fra Ankenævnet for Forsikrings offentliggjorte afgørelse. Forklaringen nedenfor er skrevet med hjælp fra kunstig intelligens og kontrolleret for anonymisering.

Nævnets resumé

Resumé

Klager over afslag på dækning af skade i trædele i udhæng på tag. Der blev foretaget to besigtigelser, der begge viste råd ved udhængsspær, og at skaden skyldtes mangelfuld vedligeholdelse. Selskabet henviste til, at rådskader som følge af mangelfuld vedligeholdelse ikke var dækket af forsikringen. Nævnet bemærkede, at bestemmelsen om, at selskabet var ansvarsfrit, hvis skaden skyldtes mangelfuld vedligeholdelse, måtte anses for at være en sikkerhedsforskrift, jf. forsikringsaftalelovens xxxPARAGRAPHxxx 51, hvorfor selskabet havde bevisbyrden for, at sikkerhedsforskriften var overtrådt. Undtagelsesbestemmelsen om mangelfuld vedligeholdelse i forbindelse med rådskade skulle - efter nævnets opfattelse - fortolkes indskrænkende, således at forsikredes forsømmelse ikke måtte være af uvæsentlig karakter. Nævnet fandt ikke grundlag for at kritisere selskabets afgørelse. Selskab medhold.

Resultat

SELSKAB MEDHOLD

Søgeord

RÅD OG SVAMP, HUSEJERFORSIKRING, SIKKERHEDSFORSKRIFT, BESIGTIGELSE, MANGELFULD VEDLIGEHOLD, TAKSATOR, SKADEÅRSAG

Kilde

Spørgsmål og svar om emnet

Flere sager om samme emne