Rådskade i tag afvist på grund af bygningsforbehold i policen

Sagen handlede om en klage over afvist dækning for rådskader i en tagkonstruktion. Selskabet havde indsat et forbehold i policen om, at skader forårsaget af utætheder i taget på bestemte bygninger, benævnt A og B i tilstandsrapporten, ikke var dækket. Klageren mente, at den skaderamte bygning, som han kaldte garage/værksted, ikke var omfattet af forbeholdet, og at der var fejl i bygningsnummereringen i tilstandsrapporten. Nævnet gennemgik sagen og konstaterede, at den byggesagkyndige havde brugt benævnelsen garage om to forskellige bygninger, men samtidig behandlet garagen som en del af beboelsen. Efter en samlet vurdering fandt nævnet, at tilstandsrapporten kun kunne forstås sådan, at hele den pågældende vinkelbygning, inklusive den skaderamte del, udgjorde bygning A, altså beboelsen, og at skaden derfor var omfattet af policeforbeholdet. Selskabet fik derfor medhold. Sagen viser, at fortolkningen af, hvilken bygning en skade vedrører, kan være afgørende for dækningen, og at uklarheder i tilstandsrapporter kan give anledning til tvivl, som nævnet dog kan afklare ved at se på rapporten i sin helhed.