Spring til indhold
forsikring.aiDK
Menu

Afslag på dækning af mårskader på stråtag som pludselig skade

Afgørelsesdato: Sagsnummer: 102541Medhold til selskabet
Selskab
Alm. Brand
Emne
Husforsikring alle sager af denne type
Stikord
pludselig skade · stråtag · skadedyr · bevisbyrde · husejerforsikring

Hvad sagen handlede om

Sagen handlede om, hvorvidt skader på et stråtag forårsaget af en mår kunne dækkes som en pludselig skade. Klager havde fundet ni huller i taget og mente, at en husmår hurtigt kunne trænge igennem og lave nye huller på kort tid, uden at der var tegn på langvarig tilstedeværelse som ekskrementer eller lugt. Selskabet afviste dækning, fordi de mente, at skaden var opstået over en længere periode og derfor ikke kunne betegnes som pludselig. Ankenævnet vurderede, at klager ikke havde godtgjort, at skaderne var sket så hurtigt, at de kunne anses som en pludselig hændelse i forsikringsbetingelsernes forstand. Nævnet henviste til tidligere lignende sager, hvor samme princip var anvendt. Resultatet blev, at selskabet fik medhold i afvisningen. For almindelige forsikringstagere illustrerer sagen, at det er kundens ansvar at bevise, at en skade er sket pludseligt, hvis man vil have dækning under denne betingelse. Uden klare tegn på hurtig hændelse, som fx tidsangivelser eller fysiske spor, kan det være svært at opnå dækning, selv hvis skaden virker akut. Sagen viser også, at nævnet lægger stor vægt på tidligere præcedens i lignende sager.

Resuméet stammer fra Ankenævnet for Forsikrings offentliggjorte afgørelse. Forklaringen nedenfor er skrevet med hjælp fra kunstig intelligens og kontrolleret for anonymisering.

Nævnets resumé

Resumé

Klager over selskabets afvisning af dækning for mårangreb på stråtag under pludselig skade. Klager anmeldte, at skadedyr den 17/4 2024 havde lavet 9 huller i stråtaget. Selskabet besigtigede ejendommen den 14/5 2024. Klager lagde forud for sagens indbringelse nyt stråtag på den ene tagside. Selskabet afviste dækning under pludselig skade med henvisning til, at skaden var sket over et tidsrum. Klager anførte, at taget var tyndt nok til, at en husmår i løbet af ganske kort tid ville kunne presse sig igennem stråene udefra og finde vej ud igen et andet sted og lave et nyt hul, at der ikke var ekskrementer eller støj/lugtgener på loftet, hvorfor måren ikke havde været der i en længere periode, at der ikke blev fundet indtrængende nedbør, hvilket understøttede, at hullerne ikke havde været i taget gennem en længere periode, at taget var fri for skader, da klager gik i seng, og at de blev vækket af måren midt om natten, og næste morgen konstaterede klager hullerne i taget. Selskabet anførte, at klager ikke havde sandsynliggjort, at skaden var sket under så kort et tidsrum, at der var tale om en pludselig skade, og at måren havde lavet 9 huller vidt forskellige steder i taget. Nævnet fandt, at klager ikke havde godtgjort, at de skader, som måren havde forvoldt, var opstået over så kort et tidsrum, at de kunne anses som pludselige hændelser i forsikringsbetingelsernes forstand. Nævnet kunne derfor ikke kritisere selskabets afgørelse. Nævnet henviste til sag 63130, 76609 og 96531. Selskab medhold.

Resultat

SELSKAB MEDHOLD

Søgeord

HUSEJERFORSIKRING, PLUDSELIG SKADE, STRÅTAG, BEVIS, TAG, SKADEDYR

Kilde

Spørgsmål og svar om emnet

Flere sager om samme emne