Afslag på dækning af skorstensreparation efter påstået stormskade

Sagen handlede om en klager, der fik afslag på dækning af reparation af en skorsten, som havde forårsaget vandindtrængning. Selskabet dækkede de indvendige følgeskader under den udvidede vandskadedækning, men afviste at betale for udbedring af selve skorstenen, som var skadeårsagen. Selskabet mente, at klager ikke havde dokumenteret, at skaden skyldtes storm, og pegede på, at fotos viste en meget slidt skorsten, hvilket tydede på manglende vedligeholdelse frem for en pludselig hændelse. Skader som følge af manglende eller mangelfuld vedligeholdelse er typisk ikke omfattet af stormskadedækning. Ankenævnet fandt, at der ikke var grundlag for at kritisere selskabets vurdering, og gav selskabet medhold. Sagen illustrerer et vigtigt princip inden for bygningsforsikring: det er forskel på selve skadeårsagen og de følgeskader, den forårsager. En forsikring kan godt dække følgeskader, uden at selve den underliggende årsag er dækket, særligt hvis årsagen skyldes slid og manglende vedligeholdelse over tid. For forbrugere er lærdommen, at det er vigtigt at holde øje med tilstanden på bygningsdele som skorstene, tag og facader, da skader, der opstår gradvist på grund af manglende vedligeholdelse, sjældent er dækket af forsikringen, selvom de udløses af eller forværres af en vejrhændelse som storm.