Afslag på dækning af facadeskader efter snestorm
- Selskab
- Tryg Forsikring
- Stikord
- stormskade · facade · frostsprængning · bevisbyrde · pludselig skade
Hvad sagen handlede om
Sagen drejede sig om skader på en ejendoms facade, som klager mente skyldtes en snestorm og krævede dækket under bygningsforsikringens stormskadedækning. Selskabet afviste kravet med henvisning til, at facaden var krakeleret på grund af langvarig opfugtning og ikke som følge af stormen. Ankenævnet fandt, at klager ikke havde bevist, at stormen var hovedårsagen til skaden, eller at en eventuel frostsprængning var sket så hurtigt, at det kunne betegnes som en udefra kommende, pludselig og upåregnelig skade, hvilket er en forudsætning for dækning under stormskadedækningen. Nævnet kunne derfor ikke kritisere selskabets afvisning, og selskabet fik medhold. Sagen illustrerer, at det er forsikringstageren, der skal bevise sammenhængen mellem en konkret vejrbegivenhed som storm og den opståede skade, og at langvarige processer som opfugtning og frostsprængning over tid typisk ikke er omfattet af en stormskadedækning, der forudsætter en pludselig hændelse. Kunder bør derfor være opmærksomme på, at synlige tegn på langvarig nedbrydning af en bygningsdel kan svække et krav om dækning, selv hvis skaden bliver synlig eller forværret i forbindelse med en storm.
Resuméet stammer fra Ankenævnet for Forsikrings offentliggjorte afgørelse. Forklaringen nedenfor er skrevet med hjælp fra kunstig intelligens og kontrolleret for anonymisering.
Nævnets resumé
Resumé
Klager over selskabets afvisning af skader på ejendommens facader. Klager havde bygningsforsikring med stormskadedækning. Klager anmeldte den 19/1 2024, at en snestorm den 4/1 2024 havde skadet ejendommens facade. Selskabet afviste dækning med henvisning til, at facaden var krakeleret på grund af længere tids opfugtning. Nævnet fandt, at klager ikke havde bevist, at hovedårsagen var storm, eller at frostsprængningen var sket på så kort tid, at der var tale om en dækningsberettigende udefra kommende ikke påregnelig, pludselig skade. Nævnet kunne derfor ikke kritisere selskabets afgørelse. Selskab medhold.
Resultat
SELSKAB MEDHOLD
Søgeord
HUSEJERFORSIKRING, PLUDSELIG SKADE, STORMSKADE
Kilde
Spørgsmål og svar om emnet
Flere sager om samme emne
- HusforsikringMedhold til klager
Uenighed om udbedring af køkkenfronter efter rørbrud
Sagen handlede om en vandskade i et 17 år gammelt køkken, hvor et rørbrud havde ødelagt elementer med lyse bøgetræsfronter, som ikke længere kunne fås fra …
- HusforsikringMedhold til selskabet
Afslag på udskiftning af alle rør i badeværelse efter vandskade
Sagen handlede om omfanget af dækning efter en anmeldt vandskade, hvor der var konstateret en utæthed i et rør på et badeværelse.
- HusforsikringMedhold til selskabet
Byggeskadeforsikring afviste dækning som følge af forældelse
Sagen omhandlede krav om dækning for byggeskader i et hus, klager havde overtaget som nyt i 2015.
- HusforsikringMedhold til klager
Uenighed om erstatning for vandskade i kælder fra utæt stikledning
Sagen handlede om en vandskade i en kælder, som opstod ved en stikledning, og hvor der var uenighed om erstatningens størrelse.
- HusforsikringMedhold til selskabet
Afslag på dækning af gulv og etageadskillelse ved byggeskade
Sagen drejede sig om en byggeskadeforsikring tegnet i forbindelse med opførelse af en bygning i 2011.