Afslag på dækning af kælderoversvømmelse: skybrud eller opstigende grundvand

Sagen handlede om en klager, hvis kælder blev oversvømmet, så gulvfliserne blev presset op. Klageren mente, at skaden skyldtes skybrud, og henviste til en besigtigelsesrapport, der pegede i den retning. Selskabet afviste dog dækning med henvisning til, at skaden i stedet skyldtes opstigende grundvand, som ikke var omfattet af forsikringen. Selskabet fremlagde en tilstandsrapport fra 2009 og en besigtigelsesrapport fra en tidligere skade i 2015, der begge viste, at der tidligere havde været mistanke om opstigende grundvand i netop denne kælder. Ankenævnet fandt, at selskabet havde godtgjort, at den aktuelle skade med overvejende sandsynlighed skyldtes opstigende grundvand og ikke skybrud, blandt andet fordi kælderen var kendt for at have denne type problemer gennem flere år. Selskabet fik derfor medhold i afslaget. Sagen viser, at det har stor betydning for udfaldet af en tvist, om der findes tidligere dokumentation for tilbagevendende fugt- eller vandproblemer i en ejendom. Sådanne oplysninger kan bruges af selskabet til at sandsynliggøre en bestemt skadesårsag, selv når klageren peger på en anden og mere vejrrelateret forklaring.