Spring til indhold
forsikring.aiDK
Menu

Afvist genhusning efter brand udover selve overtagelsesdatoen

Afgørelsesdato: Sagsnummer: 102316Medhold til selskabet
Selskab
If Skadeforsikring
Emne
Husforsikring alle sager af denne type
Beløb i tvisten
67.236 DKK
Stikord
genhusning · brand · transport af krav · husejerforsikring · policeophør

Hvad sagen handlede om

Sagen handlede om en ejendom, der brændte, mens den stadig tilhørte sælgeren, og som klager efterfølgende købte med overtagelse kort tid efter branden. Selskabet dækkede brandskaderne på huset, da klager som ny ejer indtrådte i sælgerens krav mod selskabet. Klager mente også at have krav på dækning af genhusningsomkostninger for hele perioden, indtil han kunne flytte ind i det istandsatte hus, altså også for perioden efter selve overtagelsen af ejendommen. Selskabet afviste dette, fordi sælgerens forsikringspolice ophørte på overtagelsesdagen, og fordi sælgeren ikke selv havde haft udgifter til genhusning efter fraflytningen. Nævnet gav selskabet medhold og lagde til grund, at klager alene havde fået transport af sælgerens eventuelle krav mod selskabet. Ifølge almindelige obligationsretlige principper kan en person, der får overdraget et krav, ikke opnå bedre ret end den oprindelige kreditor havde. Da sælgeren ikke havde et krav på genhusning efter policens ophør, kunne klager heller ikke få det. Sagen viser, at når man overtager en skadesramt ejendom og samtidig får overdraget sælgers erstatningskrav, er ens ret begrænset til det, sælgeren selv kunne have krævet.

Resuméet stammer fra Ankenævnet for Forsikrings offentliggjorte afgørelse. Forklaringen nedenfor er skrevet med hjælp fra kunstig intelligens og kontrolleret for anonymisering.

Nævnets resumé

Resumé

Klager over selskabets afvisning på genhusning efter brand. Klager købte den 14/10 2022 den forsikrede ejendom med overtagelse den 1/2 2023. Ejendommen brændte i december 2022, og selskabet dækkede brandskaderne på ejendommen, idet klager, som køber af huset, indtrådte i sælgers/forsikringstagers krav mod selskabet. Klager flyttede ind i den istandsatte ejendom den 15/1 2024. Selskabet afviste af dække klagers genhusningsomkostninger for perioden 1/2 2023 - 15/1 2024 med henvisning til, at forsikringstagerens police udløb den 1/2 2023, da klager overtog ejendommen. Klager ønskede dækning for genhusningsomkostninger på 67.236 kr. Klager anførte, at klager i fuldt omfang indtrådte i sælgers/forsikringstagers ret til forsikringsdækning, at det var uden betydning, hvorvidt sælgers husforsikring var ophørt efter overtagelsesdagen den 1/2 2023, idet forsikringsbegivenheden og selskabets erstatningspligt var indtrådt inden ophørstidspunktet. Selskabet anførte, at selskabet ikke var forpligtet til at betale erstatning til klager, der gik ud over den aftale, selskabet havde med sælger/forsikringstager, at selskabet alene var i risiko for at skulle betale genhusning frem til den 1/2 2023, hvor policen ophørte og forsikringstager fraflyttede huset, og at forsikringstager ikke havde haft merudgifter til genhusning efter fraflytningstidspunktet. Nævnet måtte som sagen forelå oplyst lægge til grund, at klager havde fået transport af den tidligere ejer i ethvert krav, som den tidligere ejer måtte have mod selskabet i anledning af branden. Nævnet bemærkede, at klager ved transporten efter almindelige obligationsretlige principper ikke opnåede bedre ret over for selskabet end den tidligere ejer. På den baggrund kunne nævnet ikke kritisere selskabets afgørelse. Selskab medhold.

Resultat

SELSKAB MEDHOLD

Søgeord

HUSEJERFORSIKRING, GENHUSNING, BRAND

Kilde

Spørgsmål og svar om emnet

Flere sager om samme emne