Spring til indhold
forsikring.aiDK
Menu

Standset erhvervsevnetabsdækning efter blodprop og fleksjob

Afgørelsesdato: Sagsnummer: 101884Medhold til klager
Selskab
Nordea Pension
Emne
Tab af erhvervsevne alle sager af denne type
Stikord
erhvervsevnetab · blodprop · kognitive gener · præmiefritagelse · fleksjob

Hvad sagen handlede om

Klager fik en blodprop i hjernen og blev sygemeldt. Efter en periode med gradvis optrapning af arbejdstiden blev han tilkendt fastholdelsesfleksjob med 12 timers arbejde om ugen. Selskabet standsede senere udbetalingen af ydelser ved tab af erhvervsevne, fordi det mente, at hans generelle erhvervsevne ikke var nedsat med mindst halvdelen. Ankenævnet gav klager delvis medhold. Nævnet fandt, at selskabet godt kunne overgå til en vurdering af den generelle erhvervsevne, da klagers tilstand var stabiliseret. Men nævnet vurderede, baseret på lægelige oplysninger om varige kognitive følger, hjerneskadetræthed og omfattende skånehensyn, at klagers erhvervsevne faktisk var nedsat til mellem halvdelen og to tredjedele. Nævnet lagde vægt på, at klager ikke ville kunne klare halv tids arbejde, men at der ikke var beskrevet gener uforenelige med en tredjedels arbejdstid, hvis der blev taget hensyn til hans skånebehov. Da klagers faktiske arbejdstid på 12 timer lå tæt på denne grænse, skulle selskabet genoptage sagen og vurdere, om den økonomiske erhvervsevne var nedsat nok til at udløse dækning. Sagen viser, at vurderingen af erhvervsevnetab kan ændre sig over tid, og at både medicinske og arbejdsmæssige forhold indgår i en samlet vurdering.

Resuméet stammer fra Ankenævnet for Forsikrings offentliggjorte afgørelse. Forklaringen nedenfor er skrevet med hjælp fra kunstig intelligens og kontrolleret for anonymisering.

Nævnets resumé

Resumé

Klager over afslag på forstatte ydelser og præmiefritagelse ved tab af erhvervsevne. Klager blev sygemeldt den 17/11 2020 som følge af en blodprop i hjernen. Ultimo august 2021 genoptog klager arbejdet med en ugentlig arbejdstid på ca. 2 timer ugentligt, som løbende blev optrappet til 12 timer. Den 1/11 2022 blev klager tilkendt fastholdelsesfleksjob med en ugentlig arbejdstid på 12 timer. Selskabet udbetalte midlertidige ydelser og ydede præmiefritagelse fra 1/3 2021 til 1/10 2021. Fra 1/10 2021 til 1/11 2022 havde selskabet alene ydet præmiefritagelse med henvisning til, at klager var i ressourceforløb, og at klager derfor, på grund af modregningsreglerne, ikke havde ret til ydelser ved tab af erhvervsevne. Den 1/11 2022 stoppede selskabet ydelserne med henvisning til, at klagers generelle erhvervsevne ikke var nedsat med halvdelen. Nævnet fandt, at selskabet havde været berettiget til at overgå til en vurdering af klagers generelle erhvervsevne pr. 1/11 2022, idet hans gener på dette tidspunkt havde stabiliseret sig i en sådan grad, at der kunne foretages en vurdering af det længerevarende erhvervsevnetab. Nævnet fandt, at klagers generelle medicinske erhvervsevne pr. 1/11 2022 var nedsat til mellem halvdelen og 2/3. Selskabet skulle derfor genoptage sagsbehandlingen og skulle afgøre, om klagers økonomiske erhvervsevne var nedsat i dækningsberettigende grad. Nævnet lagde bl.a. vægt på, at det fremgik af vurderingen af 11/8 2022 fra Hjerneskade Rådgivningen, at klager som følge af blodproppen fik reduktioner på flere kognitive domæner, og at han havde en moderat hjerneskadetræthed, som medførte et reduceret energiniveau, hvilket påvirkede de kognitive funktioner. Det fremgik af den psykiatriske udredning af 18/8 2023, at klager havde et generelt nedsat funktionsniveau i forhold til før han blev syg. Det fremgik af lægeattest af 8/8 2022, at klager varigt ville have kognitive deficits efter sin apoplexi, som ville påvirke hans funktionsevne i væsentlig grad, og at der var tale om kroniske forandringer, der ikke blev bedre. Nævnet lagde videre vægt på, at klager havde omfattende skånehensyn. Nævnet vurderede, at klagers skånehensyn tilsagde, at klager ikke ville kunne arbejde halv tid. Nævnet bemærkede, at der i sagens lægelige og kommunale oplysninger ikke sås at være beskrevet gener, som var uforenelige med varetagelsen af et relevant erhverv på 1/3 tid, hvis der i jobfunktionen blev taget behørigt hensyn til klagers skånehensyn. Nævnet lagde i den forbindelse vægt på, at klager ved blot en minimal forøgelse af sin arbejdstid på 12 timer om ugen ville komme over 1/3 arbejdstid, og at en sådan forøgelse af arbejdstiden efter nævnets vurdering var mulig, blandt andet i lyset af den diskrepans, der var beskrevet mellem resultatet af scanningerne - som viste normale forhold - og klagers oplysninger om sine gener. Det fremgik af journalen af 17/11 2020, at MRC viste "ingen infarkter", og at klager formentlig havde haft en mindre blodprop i venstre side af hjernen, som ikke havde kunnet påvises på scanningen. Nævnet henså til, at klager havde haft et krævende job gennem en årrække, hvor han skulle arbejde og rejse rigtig meget, og at klager ikke længere var i dette arbejdsmiljø. Klager delvis medhold.

Resultat

DELVIS MEDHOLD

Søgeord

ERHVERVSEVNETAB, BLODPROP, KOGNITIVE SYMPTOMER, MIDLERTIDIGE YDELSER, VARIG

Kilde

Spørgsmål og svar om emnet

Flere sager om samme emne