Uenighed om reparation af hakket køkkengulv efter faldet hylde

Sagen handlede om en mand, hvis køkkengulv fik fire hakker, da en hylde faldt ned. Selskabet dækkede skaden som en pludselig skade og lod en netværkshåndværker udføre en partiel reparation, hvor gamle fyrretræsknaster blev fræset ned i gulvbrædderne, hvorefter gulvet blev slebet let og lakeret. Klager var utilfreds med resultatet og krævede i stedet et betydeligt beløb til udskiftning af hele køkkengulvet og de tilstødende gulve, blandt andet fordi han mente, at der var brugt en anden lak end på resten af gulvet, hvilket gav en synlig farveforskel, som ikke var udlignet efter et år. Han mente desuden, at han havde fået en berettiget forventning om, at yderligere arbejde kunne følge. Selskabet og håndværkeren afviste, at der var brugt anden lak, og oplyste, at farveforskellen ville udjævne sig over tid. Nævnet gav selskabet medhold og fandt, at klager ikke havde bevist, at reparationen var mangelfuld eller utilstrækkelig, og at der ikke var forhold ved reparationen, der gik ud over, hvad man normalt må acceptere ved en udbedring. Nævnet fandt heller ikke grundlag for, at klager havde fået tilsagn om en mere omfattende udskiftning. Sagen viser, at forsikringsselskaber som udgangspunkt kan vælge en forsvarlig og økonomisk reparationsmetode frem for fuld udskiftning, og at mindre kosmetiske forskelle normalt må tåles af kunden.