Krav om huslejetab efter rotteskade afvist på grund af bevistvivl
- Selskab
- Tryg Forsikring
- Beløb i tvisten
- 14.000 DKK
- Stikord
- huslejetab · bevisførelse · skadedyr · afvisning · rørbrud
Hvad sagen handlede om
Sagen handlede om en ejendomsejer, der efter et rørbrud fik en rotteskade dækket af sin forsikring med omkring 160.000 kroner. Klager krævede derudover erstatning for huslejetab på 14.000 kroner om måneden, idet han hævdede at have udlejet den skaderamte bygning fra oktober 2022. Selskabet bestred kravet og pegede på, at klager havde fremlagt en huslejekontrakt, som var tilbagedateret, og at der derfor ikke var dokumentation for et reelt krav på huslejetab. Ankenævnet vurderede, at sagen ikke var egnet til behandling i nævnet, fordi en afgørelse ville kræve en mere omfattende bevisførelse, herunder mundtlige forklaringer, som kun kunne finde sted ved domstolene. Sagen blev derfor afvist fra videre behandling i nævnet uden en afgørelse om det materielle spørgsmål. Sagen illustrerer, at Ankenævnet for Forsikring ikke behandler tvister, hvor der er betydelig uenighed om de faktiske omstændigheder, og hvor det kræver mundtlig vidneførsel eller anden bevisførelse at afklare sagen. I sådanne tilfælde må parterne i stedet søge afklaring ved domstolene. For forbrugere er det en påmindelse om, at dokumentation, herunder korrekt daterede kontrakter, er afgørende, hvis man ønsker at gøre krav gældende over for et forsikringsselskab.
Resuméet stammer fra Ankenævnet for Forsikrings offentliggjorte afgørelse. Forklaringen nedenfor er skrevet med hjælp fra kunstig intelligens og kontrolleret for anonymisering.
Nævnets resumé
Resumé
Klager over afvisning af dækning for huslejetab. Klager købte ejendommen i starten af 2022. Han anmeldte i september-oktober 2022, at der var rotteskade som følge af et rørbrud, hvilket selskabet dækkede med ca. 160.000 kr. Klager anførte, at han havde indgået aftale om udleje af den skaderamte bygning (der var 1 af 2 beboelsesbygninger på ejendommen) fra 1/10 2022, og at han havde ret til erstatning for huslejetab, 14.000 kr. pr. måned. Selskabet anførte, at klager ikke havde dokumenteret ret til erstatning for huslejetab, bl.a. idet klager havde fremlagt en tilbagedateret huslejekontrakt. Nævnet fandt, at sagen var uegnet til nævnsbehandling, jf. xxxPARAGRAPHxxx 4 i nævnets vedtægter, idet der til sagens afgørelse krævedes en nærmere bevisførelse med bl.a. mundtlige forklaringer, der måtte finde sted ved domstolene. Sag afvist.
Resultat
PARAGRAF 4
Søgeord
ERSTATNINGSOPGØRELSE, HUSEJERFORSIKRING, HUSLEJETAB, BEVIS, SKADEDYR
Kilde
Spørgsmål og svar om emnet
Flere sager om samme emne
- HusforsikringMedhold til klager
Uenighed om udbedring af køkkenfronter efter rørbrud
Sagen handlede om en vandskade i et 17 år gammelt køkken, hvor et rørbrud havde ødelagt elementer med lyse bøgetræsfronter, som ikke længere kunne fås fra …
- HusforsikringMedhold til selskabet
Afslag på udskiftning af alle rør i badeværelse efter vandskade
Sagen handlede om omfanget af dækning efter en anmeldt vandskade, hvor der var konstateret en utæthed i et rør på et badeværelse.
- HusforsikringMedhold til selskabet
Byggeskadeforsikring afviste dækning som følge af forældelse
Sagen omhandlede krav om dækning for byggeskader i et hus, klager havde overtaget som nyt i 2015.
- HusforsikringMedhold til klager
Uenighed om erstatning for vandskade i kælder fra utæt stikledning
Sagen handlede om en vandskade i en kælder, som opstod ved en stikledning, og hvor der var uenighed om erstatningens størrelse.
- HusforsikringMedhold til selskabet
Afslag på dækning af gulv og etageadskillelse ved byggeskade
Sagen drejede sig om en byggeskadeforsikring tegnet i forbindelse med opførelse af en bygning i 2011.