Uenighed om erstatning for indbo og bygning efter garagebrand

Sagen drejede sig om en brand i en garage, hvor der var uenighed om erstatningens størrelse for både indbo og bygningsskade. Selskabet havde udbetalt cirka 413.000 kroner for indbogenstande og omkring 500.000 kroner til bygningsskaden, mens klageren krævede cirka 1,5 millioner kroner i alt. Nævnet fandt, at sagens karakter og omfang gjorde det umuligt at afgøre tvisten på et skriftligt grundlag alene. En afgørelse ville kræve en mere omfattende bevisførelse med partsforklaringer og vidneafhøring, hvilket ikke kan finde sted i ankenævnet, men alene ved domstolene. Sagen blev derfor afvist fra videre behandling i nævnet. Dette eksempel viser, at ankenævnet har visse begrænsninger i sin kompetence, særligt i komplekse sager, hvor der er stor uenighed om de faktiske omstændigheder og erstatningens omfang. Forbrugere med store og komplicerede tvister om erstatningsopgørelser bør være forberedt på, at sådanne sager i sidste ende kan skulle afgøres ved domstolene, hvis der er behov for mundtlig bevisførelse, som ankenævnet ikke kan foretage.