Spring til indhold
forsikring.aiDK
Menu

Afslag på dækning af frostsprængt facade efter utæthed i taget

Afgørelsesdato: Sagsnummer: 101635Medhold til selskabet
Selskab
Topdanmark
Emne
Husforsikring alle sager af denne type
Stikord
frostskade · facade · vandindtrængen · afslag · vind og vejr

Hvad sagen handlede om

Sagen handlede om afslag på dækning af skader på en facade, som klager mente var opstået som følge af frostsprængning efter en utæthed i taget havde ført til opfugtning af muren. Selskabet afviste dækning på flere grunde. Selskabet anførte, at frostsprængning under betingelsen om "vind og vejr" kun dækkede frostsprængning af indvendige rør og installationer, ikke af en ydermur. Selskabet mente heller ikke, at forholdet kunne dækkes som en "pludselig skade", fordi frostsprængning efter sin natur udvikler sig gradvist og ikke sker pludseligt, og fordi frostsprængning i øvrigt var udtrykkeligt undtaget fra dækning. Endelig afviste selskabet dækning under den udvidede dækning for vandindtrængen, fordi der ikke var sket vandindtrængen gennem selve klimaskærmen. Ankenævnet fandt, at der ikke var grundlag for at kritisere selskabets afgørelse, og gav selskabet medhold. Sagen viser, at husforsikringer typisk har snævre og specifikke definitioner af, hvilke former for frostskader der er dækket, og at gradvise skadesforløb ofte falder udenfor dækningen for pludselige skader. Kunder bør læse betingelserne nøje for at forstå, hvilke konkrete skadestyper og -mekanismer der er omfattet.

Resuméet stammer fra Ankenævnet for Forsikrings offentliggjorte afgørelse. Forklaringen nedenfor er skrevet med hjælp fra kunstig intelligens og kontrolleret for anonymisering.

Nævnets resumé

Resumé

Klager over afslag på dækning af afskalning af facade som følge af frostsprængning. Klager anmeldte, at en utæthed i taget på den forsikrede ejendom havde opfugtning af facademuren med afskalning til følge. Årsagen var formentlig frostsprængning. Selskabet afviste at yde dækning. Selskabet anførte, at forholdet ikke kunne dækkes som frostsprængning under "vind og vejr", da der ikke var tale om frostsprængning af "af bygningens indvendige røranlæg og tilknyttede installationer". Selskabet anførte, at forholdet ikke kunne dækkes som "pludselig skade", da frostsprængning ikke sker pludseligt, og at frostsprængning var undtaget dækning. Selskabet anførte, at forholdet ikke kunne dækkes som vandindtrængen under den udvidede dækning, da der ikke var sket vandindtrængen gennem bygningens klimaskærm. Nævnet kunne ikke kritisere selskabets afgørelse. Selskab medhold.

Resultat

SELSKAB MEDHOLD

Søgeord

HUSEJERFORSIKRING, FROSTSKADE, FACADE, VANDINDTRÆNGEN

Kilde

Spørgsmål og svar om emnet

Flere sager om samme emne