Dækning af frostsprængte rør på loftsrum efter vandskade
- Selskab
- Tryg Forsikring
- Stikord
- vandskade · frostskade · sikkerhedsforskrift · fortolkning · forsikringsbetingelser
Hvad sagen handlede om
Sagen handlede om en vandskade forårsaget af frostsprængte rør på loftsrummet i klagers udlejningsejendom. Selskabet afviste at dække skaden med henvisning til en undtagelse i forsikringsbetingelserne om frostsprængninger i lokaler, der ikke var tilstrækkeligt opvarmede. Selskabet mente, at ejendommen generelt havde været underopvarmet, og at der skulle ske identifikation mellem klager og hans lejer, som stod for opvarmningen. Klager fastholdt, at et uisoleret loftsrum ikke kunne betragtes som et lokale i betingelsernes forstand, og henviste til tidligere afgørelser fra nævnet, hvor lignende loftsrum ikke blev anset for lokaler. Ankenævnet var enig med klager. Nævnet lagde vægt på, at loftsrummet efter sin beskaffenhed og anvendelse ikke kunne sidestilles med et opvarmet lokale, og at selskabets afvisning derfor ikke kunne begrundes med undtagelsen om utilstrækkelig opvarmning. Da denne begrundelse faldt bort, behøvede nævnet ikke at tage stilling til spørgsmålet om identifikation mellem udlejer og lejer. Klager fik derfor medhold, og selskabet skulle anerkende skaden som dækningsberettiget. Sagen viser, at forsikringsselskaber skal fortolke begrebet 'lokale' snævert i sikkerhedsforskrifter om opvarmning, og at uisolerede loftsrum typisk ikke er omfattet af sådanne krav.
Resuméet stammer fra Ankenævnet for Forsikrings offentliggjorte afgørelse. Forklaringen nedenfor er skrevet med hjælp fra kunstig intelligens og kontrolleret for anonymisering.
Nævnets resumé
Resumé
Klager over afvisning på dækning af vandskade efter frostsprængte rør på loftsrum. Klager anmeldte den 7/12 2023, at der i perioden 2/12 til 7/12 2023 var sket brud på et synligt fjernvarmerør på loftet i klagers ejendom. Ejendommen stod tom, imens lejer istandsatte lejemålet. Ejendommen var varmeforsynet med to forskellige rørføringer, hvor den ene gik gennem krybekælderen, og den forsyning, hvor frostsprængningen var sket, gik gennem loftrummet. Varmerørene befandt sig over isoleringen mellem loftsgulv og beboelse. Selskabet afviste dækning med henvisning til, at der var tale om en frostsprængning i utilstrækkeligt opvarmede lokaler, hvilket var undtaget fra dækning. Klager anførte, at selskabet ikke kunne afvise dækning med begrundelse i undtagelsen "frostsprængninger i lokaler, der ikke tilstrækkeligt opvarmede", da et uisoleret loftsrum ikke var et lokale og henviste til nævnets afgørelser i sagerne 97341, 67151 og 63400. Selskabet anførte, at sikkerhedsforskriften om, at lokalerne skulle være tilstrækkeligt opvarmede, objektivt var tilsidesat, at der generelt havde været sparet på varmen, at ejendommen generelt ikke havde været tilstrækkeligt opvarmet til at sikre mod frostsprængninger, at der skulle ske identifikation imellem klager og lejer af ejendommen, idet det påhvilede lejer at påse sikkerhedsforskriftens gennemførelse. Nævnet fandt, at det pågældende loftsrum efter sin beskaffenhed og sine anvendelsesmuligheder ikke kunne anses for omfattet af forsikringsbetingelsernes definition af ordet "lokale". Selskabets begrundelse for afvisning af skaden - at skaden skyldtes frost i et uopvarmet lokale - kunne derfor ikke finde anvendelse, hvorfor selskabet skulle anerkende, at vandskaderne var omfattet af forsikringsdækningen. Nævnet henviste til sagerne 97341, 63400 og 67151. Nævnet havde herefter ikke anledning til at tage stilling til, om der, som anført af selskabet, kunne ske identifikation mellem klager og lejer for så vidt angik overholdelsen af sikkerhedsforskriften. Klager medhold.
Resultat
KLAGER MEDHOLD
Søgeord
HUSEJERFORSIKRING, VANDSKADE, RØRSKADE, SIKKERHEDSFORSKRIFT, FROSTSKADE, FORTOLKNING, FORSIKRINGSBETINGELSER
Kilde
Spørgsmål og svar om emnet
- Kan forsikringen afvise stormskade på huset, hvis skaden skyldes fejlkonstruktion?
- Hvad betyder "pludselig skade" i husforsikringen, og hvornår afvises en skade som ikke pludselig?
- Dækker husforsikringen skader forårsaget af rotter i huset?
- Hvad dækker husforsikringen ved skjult rørskade, og hvornår skal jeg selv betale?
- Dækker husforsikringen vandskade efter rørbrud og vandindtrængning?
Flere sager om samme emne
- HusforsikringMedhold til selskabet
Afslag på dækning af yderligere fejlmonterede klinker i huset
Sagen omhandlede afslag på dækning af fejlmonterede klinker i et hus opført i 2015.
Gable Insurance (under konkurs)v/Husejernes Forsikring (under konkurs)
- HusforsikringMedhold til selskabet
Afslag på dækning af tømrerregning efter flere års forsinket fakturering
Sagen handlede om en klager, der i 2020 anmeldte en råd- og svampeskade til sit forsikringsselskab.
Vestjylland
- HusforsikringMedhold til selskabet
Afslag på dækning af skade på stikledning efter fejlklassificering
Sagen handlede om en klager, der havde fået afslag på dækning af en skade på en stikledning.
- HusforsikringMedhold til selskabet
Afvisning af dækning for tilstoppet kloakrør uden påvist utæthed
Sagen handlede om afvisning af dækning for tilstoppede og deformerede kloakrør af typen KEY-rør, som blev anvendt frem til omkring 1970'erne og er lavet af …
- HusforsikringAfvist / ikke realitetsbehandlet
Tvist om manglende isolering af ydervægge afvist fra nævnsbehandling
Sagen angik en klage over afvisning af dækning for manglende efterisolering af ydervægge i en bygning, der oprindeligt var opført i 1927 som lager og …