Spring til indhold
forsikring.aiDK
Menu

Afvist stormskadeerstatning for vinduer der ikke kunne lukkes

Afgørelsesdato: Sagsnummer: 101467Medhold til selskabet
Selskab
Tryg Forsikring
Emne
Husforsikring alle sager af denne type
Stikord
husejerforsikring · stormskade · slitage · bevisbyrde · vinduer

Hvad sagen handlede om

Klager anmeldte skade på to soveværelsesvinduer, som han mente var opstået ved en storm, idet vinduerne ikke længere kunne lukkes. Selskabet besigtigede vinduerne flere gange og ønskede en uafhængig undersøgelse fra Teknologisk Institut, men klager fik udskiftet vinduerne, inden dette kunne ske. Selskabet afviste dækning, da man mente, at hovedårsagen til problemet ikke var stormen, men slitage og manglende justering af lukkemekanismen over tid. Der blev også peget på, at klager længe før stormen havde oplyst, at han selv planlagde at udskifte de gamle vinduer. Nævnet lagde vægt på, at klager ikke havde bevist, at stormen var hovedårsagen til skaden på lukkemekanismen, og gav selskabet medhold i afvisningen. Sagen viser, at det ved krav om stormskade er afgørende at kunne dokumentere en klar årsagssammenhæng mellem stormen og den konkrete skade, og at slitage eller almindelig ælde på en bygningsdel ikke er dækket, selv om skaden viser sig eller forværres i forbindelse med en storm. Det anbefales desuden at lade et uafhængigt forsikringsselskab eller en sagkyndig undersøge skaden, før man udskifter eller reparerer det beskadigede, så bevismulighederne ikke går tabt under sagens behandling.

Resuméet stammer fra Ankenævnet for Forsikrings offentliggjorte afgørelse. Forklaringen nedenfor er skrevet med hjælp fra kunstig intelligens og kontrolleret for anonymisering.

Nævnets resumé

Resumé

Klager over afvisning på dækning af stomskade på vinduer. Klager anmeldte den 26/2 2024, at der var sket stormskade på to soveværelsesvinduer ved storm den 21/12 2023, så de ikke kunne lukkes. Selskabet besigtigede vinduerne den 6/3 2024 og den 2/4 2024. Selskabet anmodede under sagen for nævnet om yderligere undersøgelse af vinduerne af Teknologisk Institut. Klager fik, under sagen for nævnet, udskiftet vinduerne, før Teknologisk Institut kunne undersøge dem. Selskabet afviste dækning med henvisning til, at vinduernes manglende lukkemekanisme ikke skyldtes storm. Klager anførte, at vinduerne få måneder før stormen blev inspiceret af vinduesproducentens håndværkere, som konkluderede, at vinduerne ikke fejlede noget, og at det ifølge en glarmester ikke var muligt at reparere vinduerne, idet reservedelene ikke fandtes længere. Selskabet anførte, at hovedårsagen til, at vinduerne blæste op, ikke var storm, men at vinduernes lukkemekanisme på grund af slitage og manglende justering ikke sluttede helt tæt, og at klager ikke havde lidt et tab ved udskiftning af vinduerne, idet han 2,5 år før anmeldelsen oplyste bestyrelsen, at han agtede selv at udskifte vinduerne, fordi de var gamle og slidte. Nævnet fandt, at klager ikke havde bevist, at hovedårsagen til skaderne på vinduernes lukkemekanisme var storm. Nævnet kunne derfor ikke kritisere, at selskabet havde afvist at dække udskiftningen af vinduerne.Selskab medhold.

Resultat

SELSKAB MEDHOLD

Søgeord

HUSEJERFORSIKRING, STORMSKADE, SLITAGE, VINDUER, BEVIS, TAB, PLANLAGT ARBEJDE

Kilde

Spørgsmål og svar om emnet

Flere sager om samme emne