Afvist stormskade på murværk og betaling for tømrers undersøgelse

Klager var utilfreds med, at selskabet afviste at dække stormskader på murværk samt følgeskader i form af indvendige vandskader. Selskabets taksator konstaterede, at revner og udfaldne fuger, som var årsag til vandindtrængningen, ikke var forårsaget af stormen. Nævnet kunne ikke kritisere denne del af afgørelsen. Klager ønskede desuden dækning for en udgift til sin tømrers besigtigelse af skaden. Her fandt nævnet, at selskabet skulle betale, fordi selskabet selv havde anbefalet klager at få en håndværker til at se på skaden, og fordi selskabet ikke havde vist, at undersøgelsen var nødvendig for sagens afklaring, eller at det var aftalt, at klager selv skulle betale for den. Nævnet lagde også vægt på, at en almindelig stormskadesag normalt ikke krævede en særlig håndværkerundersøgelse. Resultatet blev derfor delvis medhold til klager. Sagen viser, at selv om et selskab har ret til at afvise dækning af selve skaden, kan det stadig blive forpligtet til at betale for undersøgelsesomkostninger, hvis selskabet selv har opfordret kunden til at få en ekstern vurdering, uden klart at aftale, hvem der skal bære udgiften.