Spring til indhold
forsikring.aiDK
Menu
Få tilbud
Viden
Værktøjer
Indsigt
Norge

Forældelse af ulykkesskade anmeldt tre år efter fald

Afgørelsesdato: Sagsnummer: 101366Medhold til klager
Selskab
Tryg Forsikring
Emne
Ulykkesforsikring alle sager af denne type
Lovhenvisninger
forsikringsaftaleloven
Stikord
forældelse · anmeldelse · håndskade · afslag · ulykkestilfælde

Hvad sagen handlede om

Klager anmeldte i september 2023 en skade på hånd og håndled, som stammede fra en ulykke i september 2020. Selskabet afviste dækning under henvisning til, at kravet var forældet. Spørgsmålet var, fra hvilket tidspunkt forældelsesfristen skulle beregnes. Ankenævnets flertal fandt, at fristen først kunne løbe fra november 2020, da det først på dette tidspunkt fremgik af journaloplysninger, at der var mistanke om en mere alvorlig skade, som klager havde rimelig anledning til at anmelde. Forud for dette tidspunkt havde de lægelige oplysninger ikke antydet, at klager ville få varige mén. Da anmeldelsen skete inden for tre år fra november 2020, var kravet ikke forældet, og selskabet skulle genoptage sagsbehandlingen. Selskabet meddelte i øvrigt, at det ikke ønskede at være bundet af kendelsen. Sagen viser, at forældelsesfristen for skadesanmeldelser løber fra det tidspunkt, hvor skadelidte med rimelighed kunne indse omfanget af skaden, ikke nødvendigvis fra skadestidspunktet selv.

Resuméet stammer fra Ankenævnet for Forsikrings offentliggjorte afgørelse. Forklaringen nedenfor er skrevet med hjælp fra kunstig intelligens og kontrolleret for anonymisering.

Nævnets resumé

Resumé

Selskabet har i henhold til nævnet xxxPARAGRAPHxxx22 meddelt, at selskabet ikke ønsker at være bundet af kendelsen (anfægtet).Klager over afslag på dækning. Klager anmeldte den 29/9 2023, at hun den 1/9 2020 fik en skade på venstre hånd og håndled. Selskabet afviste dækning med henvisning til, at klagers eventuelle krav var forældede. Nævnets flertal fandt, at forældelsesfristen tidligst kunne regnes fra den 10/11 2020, hvorfor klagers krav ikke var forældede, da hun den 29/9 2023 anmeldte ulykken til selskabet. Nævnets flertal lagde bl.a. vægt på, at de gener, som fremgik af de lægelige akter forud for den 23/9 2020 ikke var af en sådan karakter, at klager på dette tidspunkt burde have vidst, at hun havde et krav mod selskabet. Det fremgik af journalen af 9/9 2020, at klager havde "Fortsat smerter svt tbatieren… især ved dorsifleksion og vægtbelastning", og at MR-skanning viste "fraktur i os ulna, kunne ikke udelukke fraktur i os scaphoideum og lunatum". Klager blev behandlet med gips, og klager kunne på dette tidspunkt med rimelighed forvente, at hun ikke ville få et varigt men som følge af frakturen. Nævnets flertal lagde også vægt på, at det fremgik af journal af 10/11 2020, at der var foretaget "rtg-funktionsoptagelser af begge hænder obs SL-løshed venstre håndrod. Anamnestisk mistanke om SL-skade efter fald fra cykel for 2 mdr. siden". På dette tidspunkt havde klager gener af en sådan karakter, at klager havde haft rimelig anledning til at anmelde kravet til selskabet. Forældelsesfristen måtte derfor regnes fra 10/11 2020. Selskabet skulle derfor genoptage sagsbehandlingen med henblik på at opgøre en eventuel erstatning. Klager medhold.

Resultat

KLAGER MEDHOLD

Søgeord

ULYKKESFORSIKRING, ULYKKESTILFÆLDE, FORÆLDELSE, ANMELDELSE

Kilde

Flere sager om samme emne