Afslag på dækning af puds og murværk efter fugt og frost
- Selskab
- Vejle Brand
- Stikord
- vandskade · murværk · frostskade · forsikringsbetingelser · facade
Hvad sagen handlede om
Sagen handlede om en klager, der fik afvist dækning for skader på puds og murværk på sin ejendom. Klager havde en husforsikring med udvidet dækning for vandskade og mente, at frost, regnvejr og vind havde forårsaget skaderne på murværket. Klager henviste til det ekstreme vintervejr med storm, sne og meget vand, og argumenterede for, at skaderne burde være dækket under den udvidede vandskadedækning samt beskyttelsen mod frost- og vejrskader. Selskabet afviste dækning med henvisning til, at skaderne skyldtes opfugtning af murværket og formentlig efterfølgende frost, og at opfugtning af murværk ikke kunne betragtes som en utæthed i forsikringens forstand. Da skadeårsagen ikke var en utæthed, faldt den uden for forsikringens dækningsområde. Nævnet fandt, at skaden på pudset og murværket ikke kunne henføres til nogen af de skadesårsager, der var omfattet af klagers husforsikring, og kunne derfor ikke kritisere selskabets afgørelse. Sagen viser, at husforsikringer typisk har afgrænsede dækningsområder, og at almindelig opfugtning af murværk som følge af vejrpåvirkning ikke automatisk er dækket, selv når vejret har været særligt hårdt. Kunder bør være opmærksomme på, hvilke konkrete skadeårsager deres police faktisk dækker.
Resuméet stammer fra Ankenævnet for Forsikrings offentliggjorte afgørelse. Forklaringen nedenfor er skrevet med hjælp fra kunstig intelligens og kontrolleret for anonymisering.
Nævnets resumé
Resumé
Klager over selskabets afvisning af skade på puds/murværk. Klager havde husforsikring med udvidet dækning for vandskade. Klager anmeldte den 11/2 2024, at frost, regnvejr og vind havde ødelagt murværket på klagers ejendom. Selskabet afviste dækning over husforsikringen med henvisning til, at skaden ikke kunne henføres til dækningspunkter i forsikringen. Klager ønskede dækning under "udvidet vandskade" og henviste til, at forsikringen dækkede skader, som var forårsaget af indtrængende vand, at vintervejret havde været ekstremt med storm, sne og en masse vand, og at forsikringen dækkede mod frost- og vejrskader. Selskabet anførte, at det måtte lægges til grund, at skaderne skyldtes opfugtning af murværk og formentligt efterfølgende frost, at opfugtning af murværk ikke kunne anses som en utæthed i forsikringens forstand, hvorfor skadeårsag og virkning ikke blev omfattet af forsikringen. Nævnet fandt, at skaden på pudset/murværket ikke kunne henføres under en af de skadesårsager, der var omfattet af klagers husforsikring. Nævnet kunne derfor ikke kritisere selskabets afgørelse. Selskab medhold.
Resultat
SELSKAB MEDHOLD
Søgeord
HUSEJERFORSIKRING, VANDSKADE, REVNER, FACADE, FORSIKRINGSBEGIVENHED, MUR, VANDINDTRÆNGEN, FORSIKRINGSBETINGELSER
Kilde
Spørgsmål og svar om emnet
Flere sager om samme emne
- HusforsikringMedhold til klager
Uenighed om udbedring af køkkenfronter efter rørbrud
Sagen handlede om en vandskade i et 17 år gammelt køkken, hvor et rørbrud havde ødelagt elementer med lyse bøgetræsfronter, som ikke længere kunne fås fra …
- HusforsikringMedhold til selskabet
Afslag på udskiftning af alle rør i badeværelse efter vandskade
Sagen handlede om omfanget af dækning efter en anmeldt vandskade, hvor der var konstateret en utæthed i et rør på et badeværelse.
- HusforsikringMedhold til selskabet
Byggeskadeforsikring afviste dækning som følge af forældelse
Sagen omhandlede krav om dækning for byggeskader i et hus, klager havde overtaget som nyt i 2015.
- HusforsikringMedhold til klager
Uenighed om erstatning for vandskade i kælder fra utæt stikledning
Sagen handlede om en vandskade i en kælder, som opstod ved en stikledning, og hvor der var uenighed om erstatningens størrelse.
- HusforsikringMedhold til selskabet
Afslag på dækning af gulv og etageadskillelse ved byggeskade
Sagen drejede sig om en byggeskadeforsikring tegnet i forbindelse med opførelse af en bygning i 2011.