Byggeskadeforsikring afviste fejl ved undertag, stern og inddækninger

Sagen handlede om en byggeskadeforsikring, hvor klager mente, at der var fejl ved undertag, stern og inddækninger på en ejendom opført i 2015. Klager fik en rapport fra et byggefirma, men selskabet afviste dækning to gange efter taksatorvurdering. Selskabet tilbød senere at bekoste en undersøgelse ved en ekstern sagkyndig, men klager afslog dette og fandt selskabets håndtering urimelig. Ankenævnet gav selskabet medhold, fordi klager ikke havde løftet bevisbyrden for, at der forelå en dækningsberettiget byggeskade. Der var ikke konstateret vandindtrængen i selve bygningen, og der var ingen tegn på opfugtning eller andre svigt, der udgjorde en skade eller en nærliggende risiko for skade. Nævnet bemærkede desuden, at selskabets tilbud om en ekstern sagkyndig undersøgelse fortsat stod ved magt, hvilket gav klager mulighed for at få forholdene yderligere belyst. Sagen viser, hvor vigtigt det er for forsikringstagere at kunne dokumentere en konkret skade eller en nærliggende risiko for skade, når man søger dækning under en byggeskadeforsikring. Det er ikke tilstrækkeligt at pege på mulige fejl i konstruktionen, hvis der ikke samtidig kan påvises en aktuel skadevirkning. Sagen viser også, at det kan være en fordel at tage imod tilbud om uvildig sagkyndig vurdering, da det kan styrke ens sag med objektiv dokumentation.