Spring til indhold
forsikring.aiDK
Menu

Afvist erstatning for faldskade da kravet var forældet

Afgørelsesdato: Sagsnummer: 101222Medhold til selskabet
Selskab
AIG Europe
Emne
Ulykkesforsikring alle sager af denne type
Stikord
forældelse · anmeldelsesfrist · ulykke · information · suspension

Hvad sagen handlede om

En mand kom i 2018 til skade ved et fald ned ad en trappe og fik hjernerystelse og ribbensbrud. Han anmeldte straks skaden til et andet af sine forsikringsselskaber, som flere år senere udbetalte erstatning for varigt men. Først i 2023, fem år efter skaden, anmeldte han skaden til sin kollektive ulykkesforsikring gennem arbejdsgiveren. Selskabet afviste dækning med henvisning til, at kravet var forældet, da den almindelige treårige forældelsesfrist var udløbet. Nævnet var enig og fandt, at fristen skulle regnes fra skadesdatoen i 2018, fordi klager allerede dengang var klar over, at han kunne have et krav. Klager gjorde gældende, at han ikke kendte til den kollektive ulykkesforsikring og derfor var i utilregnelig uvidenhed, hvilket kunne have suspenderet fristen, men nævnet fandt ikke, at dette var bevist, blandt andet fordi oplysning om forsikringen fandtes på arbejdsgiverens intranet. At oplysningerne kunne være svære at finde, var ikke i sig selv nok til at suspendere fristen. Sagen viser, at det er vigtigt at anmelde skader hurtigt til alle relevante forsikringer, og at ukendskab til en forsikring ikke automatisk fritager for forældelsesreglerne.

Resuméet stammer fra Ankenævnet for Forsikrings offentliggjorte afgørelse. Forklaringen nedenfor er skrevet med hjælp fra kunstig intelligens og kontrolleret for anonymisering.

Nævnets resumé

Resumé

Klager over afslag på dækning på grund af forældelse. Klager har siden 2016 været omfattet af en kollektiv heltidsulykkesforsikring. Den 9/9 2018 fik klager hjernerystelse og brud på ribben fordi han faldt ned ad trapper. Den 9/9 2018 anmeldte klager skaden til sit andet forsikringsselskab, som den 22/6 2023 udbetalte erstatning svarende til et varigt men på 10 procent. Den 8/9 2023 anmeldte klager skaden på sin kollektive ulykkesforsikring. Selskabet afviste erstatning med henvisning til forældelse. Nævnet fandt, at den 3-årige forældelsesfrist ikke kunne regnes fra et senere tidspunkt end september 2018, hvor klager kom til skade, idet klager på dette tidspunkt burde være klar over, at han kunne have et krav mod selskabet. Nævnet fandt, at klager ikke havde bevist, at han var i utilregnelig uvidenhed om eksistensen af arbejdsgiverens kollektive ulykkesforsikring, hvorfor der ikke er indtrådt suspension af forældelsesfristen. Nævnet kunne herefter ikke kritisere selskabets afgørelse, idet klagers krav var forældet forud for anmeldelsen til selskabet den 8/9 2023. Nævnet lagde blandt andet vægt på, at klager på skadesdatoen var på hospitalet med brækkede ribben, og at han dagen efter blev indlagt med hjernerystelse. Nævnet henså til selskabets oplysning om, at klager anmeldte skaden til et andet forsikringsselskab. Nævnet lagde også vægt på, at det - som sagen foreligger oplyst - måtte lægges til grund, at arbejdsgivers intranet indeholdt oplysninger om den kollektive ulykkesforsikring. At disse oplysninger kunne have været vanskelige for de ansatte at finde på intranettet, er ikke i sig selv tilstrækkeligt til at statuere, at klager ikke burde have fået kendskab til skyldneren/forsikringsdækningen. Nævnet henså til selskabets oplysning om, at forsikringen har været i kraft siden 2016, og at der har været anmeldt andre skader på forsikringen. Selskab medhold.

Resultat

SELSKAB MEDHOLD

Søgeord

ULYKKESFORSIKRING, FORÆLDELSE, ANMELDELSE, FALD, INFORMATION

Kilde

Flere sager om samme emne