Spring til indhold
forsikring.aiDK
Menu

Stop af erhvervsevnetabsdækning efter ansættelse i fleksjob

Afgørelsesdato: Sagsnummer: 101209Medhold til selskabet
Selskab
Nordea Pension
Emne
Tab af erhvervsevne alle sager af denne type
Stikord
erhvervsevnetab · fleksjob · arbejdsprøvning · skånehensyn · præmiefritagelse

Hvad sagen handlede om

Klager blev sygemeldt i 2015 på grund af luftvejsgener efter at have været udsat for et skadeligt stof på arbejdet. Efter flere år i virksomhedspraktik blev han i 2019 ansat i fleksjob hos ægtefællens virksomhed med nedsat timetal. Selskabet havde ydet præmiefritagelse og dækning for erhvervsevnetab i flere år, men stoppede dette i 2023. Klager mente, at speciallægeerklæringer viste, at han ikke kunne arbejde mere end i sit nuværende fleksjob, og at han kun havde et mindre bierhverv af personlig glæde. Selskabet henviste til, at speciallægeerklæringen ikke viste tegn på alvorlig sygdom i hvile, og at klagers samlede arbejdstid i fleksjob og bierhverv var større end angivet. Nævnet fandt, at klager ikke havde bevist, at hans generelle erhvervsevne var nedsat i dækningsberettigende grad, og at de angivne skånehensyn ikke i sig selv udelukkede, at han kunne arbejde og tjene tilstrækkeligt i et relevant erhverv. Selskabet fik derfor medhold. Sagen viser, at det er klageren, der skal bevise en nedsættelse af den generelle erhvervsevne, og at skånehensyn alene ikke automatisk fører til ret til dækning.

Resuméet stammer fra Ankenævnet for Forsikrings offentliggjorte afgørelse. Forklaringen nedenfor er skrevet med hjælp fra kunstig intelligens og kontrolleret for anonymisering.

Nævnets resumé

Resumé

Klager over afslag på fortsat dækning ved tab af erhvervsevne og præmiefritagelse. Klager, som var født i 1960'erne, blev sygemeldt på grund af luftvejsgener i april 2015, efter at han havde været udsat for et skadeligt stof på sin arbejdsplads. Han var i virksomhedspraktik fra 8/6 2017 i samme virksomhed, hvor han arbejdede 12 timer om ugen fordelt på 3 dage og primært med udendørs arbejde. Den 1/10 2019 blev klager ansat i fleksjob i ægtefællens virksomhed, 10 timer ugentligt med 100 procent effektivitet. Selskabet havde ydet præmiefritagelse og dækning for tab af erhvervsevne fra 1/8 2015 til 1/2 2023. Klager anførte, at speciallægeerklæringer konkluderede, at hans helbredstilstand ikke tillod fysisk belastning i større omfang end i det nuværende fleksjob, og at der ikke var mulighed for øgning af arbejdstiden. Klager anførte, at han maksimalt arbejdede en time ugentligt i bierhvervet, og at han alene havde bierhvervet, idet det gav ham glæde. Selskabet anførte, at det af speciallægeerklæring fremgik, at klager ikke fremtrådte akut eller kronisk medtaget, at klager ikke havde åndedrætsbesvær i hvile, at iltmætningen var normal, og at den ikke faldt ved gang i rask tempo. Selskabet anførte, at klagers fleksjob og klagers bierhverv tilsammen udgjorde ca. 12,5 time ugentligt, og at begge erhverv var af fysisk belastende karakter. Nævnet fandt, at klager ikke havde bevist, at hans generelle erhvervsevne var nedsat i dækningsberettigende grad. Nævnet lagde blandt andet vægt på, at klager havde skånehensyn i form af at arbejde i eget tempo og ikke at udsættes for PMDA, støv, røg og luftvejsirriterende stoffer. Sådanne skånehensyn tilsagde efter nævnets vurdering ikke i sig selv, at klager i et relevant erhverv ikke skulle kunne arbejde og tjene mindst 1/3 af, hvad der var sædvanligt for fuldt erhvervsdygtige personer med samme alder med lignende uddannelse i samme egn. Selskab medhold.

Resultat

SELSKAB MEDHOLD

Søgeord

ERHVERVSEVNETAB, FLEXJOB, ARBEJDSPRØVNING

Kilde

Spørgsmål og svar om emnet

Flere sager om samme emne