Spring til indhold
forsikring.aiDK
Menu

Fradrag for grov uagtsomhed efter brand fra glemt adventskrans

Afgørelsesdato: Sagsnummer: 101169Medhold til selskabet
Selskab
LB Forsikring
Emne
Husforsikring alle sager af denne type
Lovhenvisninger
forsikringsaftaleloven § 18
Stikord
grov uagtsomhed · brand · adventskrans · fradrag i erstatning · bygningsforsikring

Hvad sagen handlede om

Sagen handlede om en brandskade, der opstod, da en tændt adventskrans blev efterladt uden opsyn, hvilket antændte et vægophængt maleri og forårsagede skader på både bygning og indbo. Selskabet foretog et fradrag på 15 procent i erstatningen med henvisning til grov uagtsomhed. Der var uenighed om de faktiske omstændigheder, idet klager først forklarede, at han selv havde glemt at slukke kransen, men senere ændrede sin forklaring til, at han ikke vidste, at hans barn havde tændt den. En bygningstaksator havde imidlertid noteret, at klager havde oplyst, at han var bekendt med, at kransen var tændt, men glemte at slukke den, før familien gik en tur. Nævnet lagde denne oprindelige forklaring til grund og fandt, at det at forlade en tændt adventskrans udgjorde en så indlysende fare for brand, at det udgjorde grov uagtsomhed. Nævnet fandt derfor ikke grundlag for at kritisere selskabets fradrag på 15 procent. Sagen viser, at man som forsikringstager bør være ekstra opmærksom på åben ild i hjemmet, og at efterfølgende ændrede forklaringer kan tillægges mindre vægt end de oprindelige udsagn givet kort efter skaden.

Resuméet stammer fra Ankenævnet for Forsikrings offentliggjorte afgørelse. Forklaringen nedenfor er skrevet med hjælp fra kunstig intelligens og kontrolleret for anonymisering.

Nævnets resumé

Resumé

Klager over selskabets erstatning. Klager anmeldte den 27/12 2023 telefonisk, at der dagen forinden var gået ild i en adventskrans, og at der var sket skader på såvel bygning som indbo. Selskabet foretog afkortning i erstatningen med 15 procent, med henvisning til klagers grove uagtsomhed, jf. forsikringsaftalelovens xxxPARAGRAPHxxx 18, stk. 2. Selskabet anførte, at klager under samtalen med skadebehandleren den 27/12 2023 oplyste, at ”Jeg var desværre så dum og glemme og slukke en adventskrans i går…”. Sagen blev overdraget til en anden afdeling i selskabet , hvor en bygningstaksator samme dag tog telefonisk kontakt til klager. På baggrund heraf noterede taksatoren følgende ”Det var medlems [barn] som tændte adventskransen fra morgenstunden. [Barnet] er 7 år gammel, og havde her i julen fået lov til det. De havde noteret sig at det var gjort, men glemt at slukke den, da de ville på en gåtur omkring middagstid. Der går ild i adventskransen, og dette spreder sig til væghængt maleri mv.” Selskabet anførte, at klagers efterfølgende forklaringer om, at han ikke vidste, at barnet havde tændt adventskransen fremkom efter selskabet oplyste, at det ville gøre grov uagtsomhed gældende, og derfor ikke kunne lægges til grund. Nævnet fandt, at det i overensstemmelse med selskabets bygningstaksators notat måtte lægges til grund, at klager dagen efter brandskaden oplyste, at han havde bemærket, at barnet havde tændt adventskransen, og at han glemte at slukke den, da de efterfølgende gik en tur. Nævnet fandt, at klagers adfærd ved af forlade en tændt adventskrans havde indebåret en så indlysende fare for den skete skade, at han havde fremkaldt forsikringsbegivenheden ved grov uagtsomhed. Nævnet fandt på denne baggrund ikke grundlag for at kritisere, at selskabet under hensyn til skyldgraden og omstændighederne i øvrigt, jf. forsikringsaftalelovens xxxPARAGRAPHxxx 18, stk. 2, foretog fradrag i erstatningen med 15 procent. Selskab medhold.

Resultat

SELSKAB MEDHOLD

Søgeord

FRADRAG, HUSEJERFORSIKRING, FAMILIEFORSIKRING, GROV UAGTSOMHED, BRAND

Kilde

Spørgsmål og svar om emnet

Flere sager om samme emne