Delvis afvist dækning af fugt, råd og skimmel efter vinduesudskiftning

Sagen drejede sig om en husejer, der havde anmeldt fugt- og rådskader i forbindelse med udskiftning af vinduer og terrassedør. Selskabet anerkendte delvist dækning for skader ved vinduerne, men afviste at dække skimmel i krybekælderen, da svampen ikke var trænedbrydende. Senere sendte klager billeder, der viste vand løbe ned ad facaden, hvorefter selskabet valgte at ændre forsikringens dækning med 14 dages varsel i henhold til betingelserne, som gav selskabet ret til dette efter en anmeldt skade. Nævnet fandt ikke grundlag for at kritisere denne ændring, da den var i overensstemmelse med betingelserne. Spørgsmålet var herefter, om der var yderligere dækningsberettigede skader. Nævnet lagde vægt på, at det var en betingelse for dækning, at skaden var konstateret og anmeldt inden for forsikringstiden, og at selskabets taksator ikke havde fundet skader ved besigtigelsen kort efter anmeldelsen. Den rådskade, der først blev konstateret ved syn og skøn næsten et år senere, kunne derfor ikke anses for dokumenteret at være opstået i forsikringstiden. Selskabet fik medhold. Sagen illustrerer, at forsikringsselskaber kan ændre dækningsomfang efter en skade, og at det er afgørende for erstatning, at skader kan dokumenteres at være opstået, mens forsikringen var gældende.