Spring til indhold
forsikring.aiDK
Menu

Afslag på erhvervsevnetabsdækning efter tre års revalidering i fleksjob

Afgørelsesdato: Sagsnummer: 101068Medhold til selskabet
Selskab
PFA Pension
Emne
Tab af erhvervsevne alle sager af denne type
Stikord
erhvervsevnetab · fleksjob · revalidering · forsikringsbetingelser · præmiefritagelse

Hvad sagen handlede om

Klager, der havde været involveret i en trafikulykke i 2015 med alvorlige skader, ønskede fortsat dækning ved tab af erhvervsevne og præmiefritagelse efter at selskabet havde ydet dækning for revalidering i tre år. Han havde gennemgået flere forløb med praktik og deltidsarbejde og blev senere ansat i fleksjob med nedsat timetal og skånehensyn. Selskabet mente, at hans nuværende situation havde direkte eller indirekte sammenhæng med det tidligere sygdomsforløb, og at der derfor ikke var ret til yderligere dækning efter udløbet af treårsperioden. Nævnet fandt, at klagers sygdomsforløb efter periodens udløb havde direkte sammenhæng med det tidligere forløb, og at der ikke var sket en væsentlig forværring af helbredet. Nævnet lagde også vægt på, at klager efter at være kommet i fleksjob ikke havde godtgjort, at hans generelle erhvervsevne på det brede arbejdsmarked var nedsat i dækningsberettigende grad. Selskabet fik derfor medhold. Sagen illustrerer, at forsikringsbetingelsernes regler om sammenhæng mellem tidligere og nuværende sygdomsforløb kan begrænse retten til fortsat dækning, og at vurderingen af erhvervsevnetab tager udgangspunkt i det brede arbejdsmarked, ikke kun det aktuelle arbejde.

Resuméet stammer fra Ankenævnet for Forsikrings offentliggjorte afgørelse. Forklaringen nedenfor er skrevet med hjælp fra kunstig intelligens og kontrolleret for anonymisering.

Nævnets resumé

Resumé

Klager over afslag på fortsat dækning ved tab af erhvervsevne og præmiefritagelse efter selskabets dækning for revalidering i tre år. Klager, som var født i 1980'erne, blev sygemeldt den 9/4 2015 som følge af en trafikulykke, hvor han pådrog sig læsion af nyre og nyrekar, traumatisk pneumothorax, torakalt aorta-aneurisme uden ruptur og læsion af leveren. Han var fuldtidssygemeldt til den 14/9 2015, hvor han forsøgte at genoptage arbejde delvist. Den 17/1 2017 blev han bevilget kommunal revalidering fra 8/2 2017 til august 2020. Fra 2/9 2020 til 31/7 2021 var han i virksomhedspraktik med 15-20 timer om ugen. Den 6/7 2021 kom klageren til skade med sin venstre hånd. Fra 1/11 2021 var han i praktik i ny virksomhed, og han blev ansat i virksomheden pr. 1/4 2022 med en ugentlig arbejdstid på 8 timer. Fra 16/6 2022 blev han ansat i fleksjob med en ugentlig arbejdstid på 12 timer, 8 timer effektivt hos samme virksomhed, men i anden stilling. Han havde skånehensyn i form af ikke at sidde ved skærm for længe ad gangen, varierende arbejdsstillinger, pauser efter behov, intet pres og nedsat timetal. Klager ønskede fortsat dækning ved tab af erhvervsevne samt præmiefritagelse fra 8/2 2020 og frem. Selskabet havde ydet dækning ved tab af erhvervsevne på midlertidigt grundlag fra 9/7 2015 til 7/2 2017. Selskabet havde ydet dækning for revalidering fra 8/2 2017 til 7/2 2020. Klager anførte, at der ikke var sket ændringer lægeligt, og at han fortsat opfyldte betingelserne for dækning ved tab af erhvervsevne. Klager anførte, at det var en forkert læsning af xxxPARAGRAPHxxx 10, stk. 6, at retten til udbetalinger ophørte, hvis der var betalt revalidering i 3 år. Selskabet anførte, at selskabet havde ydet dækning for revalidering i tre år, og at klager derfor ikke havde ret til yderligere dækning for tab af erhvervsevne, idet klagers nuværende sygdomsforløb som minimum havde indirekte sammenhæng med det sygdomsforløb, som der tidligere var udbetalt dækning for. Selskabet anførte, at der efter udløbet af tre-årsperioden hverken kunne ske udbetaling ved midlertidig fagrelateret erhvervsevnenedsættelse eller ved generel erhvervsevnenedsættelse, hvis der var tale om et sygdomsforløb, som direkte eller indirekte havde sammenhæng med det sygdomsforløb, der allerede var sket udbetaling på baggrund af. Nævnet fandt, at klager som udgangspunkt ikke havde ret til yderligere dækning efter den 7/2 2020, idet klagers sygdomsforløb efter den 7/2 2020 havde direkte sammenhæng med det sygdomsforløb, som der tidligere var sket udbetaling på baggrund af, jf. forsikringsbetingelsernes xxxPARAGRAPHxxx 10, stk. 6. Nævnet bemærkede, at selskabet havde ydet dækning ved revalidering i en periode på 3 år frem til 7/2 2020 som følge af klagers gener efter ulykken i 2015. Nævnet fandt, at der ikke var sket en væsentlig forværring af klagers helbredsforhold efter udløbet af tre-årsperioden, jf. forsikringsbetingelsernes xxxPARAGRAPHxxx 10, stk. 7. Nævnet fandt, at klager, som følge af tilkendelsen af fleksjob og ansættelsen i fleksjob pr. 16/6 2022 ikke havde ret til yderligere dækning fra selskabet, da han ikke havde godtgjort, at hans generelle erhvervsevne pr. 16/6 2022 var nedsat i dækningsberettigende grad på det brede arbejdsmarked, og at han med de rette skånehensyn ikke ville være i stand til at arbejde og tjene mindst halvdelen af, hvad der var sædvanligt for fuldt erhvervsdygtige personer med lignende uddannelse, anciennitet og alder. Selskab medhold.

Resultat

SELSKAB MEDHOLD

Søgeord

ERHVERVSEVNETAB, FLEXJOB, REVALIDERING, KOGNITIVE SYMPTOMER, FORSIKRINGSBETINGELSER

Kilde

Spørgsmål og svar om emnet

Flere sager om samme emne