Afkortning på 15 procent efter brand fra ukrudtsbrænder i sommerhus
- Selskab
- GF Forsikring
- Lovhenvisninger
- beredskabsloven § 71
- Stikord
- brand · grov uagtsomhed · ukrudtsbrænder · erstatningsafkortning · sommerhus
Hvad sagen handlede om
Sagen handlede om, hvorvidt selskabet var berettiget til at afkorte erstatningen med 15 procent efter en brand, hvor klagers sommerhus totalbrændte. Branden opstod, da klagers kæreste brugte en ukrudtsbrænder, og ilden spredte sig til huset. Politiet gav kæresten en bøde for overtrædelse af beredskabsloven for ikke at have vist tilbørlig forsigtighed med ild. Selskabet mente, at der var handlet groft uagtsomt, og pegede på tørt vejr, kraftig vind, mangelfulde sikkerhedsforanstaltninger og modstridende oplysninger om afstanden til huset. Klager bestred dette og anførte, at der ikke var udstedt afbrændingsforbud på skadesdagen, at ejendommen var beskyttet mod vind, og at sædvanlige sikkerhedsforanstaltninger var overholdt, herunder tilstrækkelig afstand til bygningen. Nævnet fandt, at selskabet ikke havde bevist, at branden var forårsaget af grov uagtsomhed, og at klager derfor havde ret til fuld erstatning uden afkortning. Sagen viser, at det er selskabet, der skal bevise grov uagtsomhed for at kunne afkorte en erstatning, og at en politibøde for uforsigtighed ikke i sig selv er tilstrækkeligt bevis for grov uagtsomhed i forsikringsretlig forstand.
Resuméet stammer fra Ankenævnet for Forsikrings offentliggjorte afgørelse. Forklaringen nedenfor er skrevet med hjælp fra kunstig intelligens og kontrolleret for anonymisering.
Nævnets resumé
Resumé
Klager over at selskabet har afkortet erstatning med 15 procent efter brand. Klagers kæreste anmeldte den 12/6 2023 telefonisk, at deres sommerhus med træbeklædning den 10/6 2023 totalbrændte, efter kæreste havde benyttet en ukrudtsbrænder. Politiet pålagde den 13/6 2023 kæreste bøde for overtrædelse af beredskabslovens § 71, nr. 1 ved at have undladt at udvise tilbørlig forsigtighed med ild, lys, tændstikker mv., idet han benyttede en ukrudtsbrænder således, at ilden bredte sig fra ukrudt og antændte ild på ejendommen. Selskabet afkortede erstatningen med 15 procent med henvisning til, at kæreste havde handlet groft uagtsomt. Selskabet anførte, at der 4 dage efter branden blev udstedt afbrændingsforbud i området, hvilket indikerede, at der på skadestidspunktet var meget tørt og med indlysende fare ved brug af ukrudtsbrænder, at kæreste ikke overholdt sikkerhedsforanstaltninger og afstandskrav, at der på skadestidspunktet var en kraftig vind med vindstød på op til 11,5 m/sek, at kæreste havde skiftet forklaring, idet han ved sin telefoniske anmeldelse oplyste , at han var ca. 20-30 cm fra husmuren med brænderen, at han ikke havde vand med rundt i form af vandslange eller andet, og at der var en del vind, som stod direkte ind på huset. Klager anførte, at der ikke var udstedt afbrændingsforbud på skadesdatoen, at ejendommen lå godt beskyttet for vinden i form af bygninger, hegn og høje træer, at kæreste overholdt sædvanlige sikkerhedsforanstaltninger og løbende tilså, at der ikke opstod gløder eller flammedannelse ved at køre sin sko hen over de steder, hvor han havde afbrændt ukrudt og at han holdt afstand til bygningen med mere end en halv meter. Nævnet fandt, at selskabet på det foreliggende grundlag ikke havde bevist, at klager havde fremkaldt forsikringsbegivenheden ved grov uagtsomhed. Selskabet skulle derfor udbetale fuld erstatning. Klager medhold.
Resultat
KLAGER MEDHOLD
Søgeord
HUSEJERFORSIKRING, GROV UAGTSOMHED, BRAND, BYGNINGSBRAND, SOMMERHUS
Kilde
Spørgsmål og svar om emnet
- Kan forsikringen afvise stormskade på huset, hvis skaden skyldes fejlkonstruktion?
- Hvad betyder "pludselig skade" i husforsikringen, og hvornår afvises en skade som ikke pludselig?
- Dækker husforsikringen skader forårsaget af rotter i huset?
- Hvad dækker husforsikringen ved skjult rørskade, og hvornår skal jeg selv betale?
- Dækker husforsikringen vandskade efter rørbrud og vandindtrængning?
Flere sager om samme emne
- HusforsikringMedhold til selskabet
Afslag på dækning af yderligere fejlmonterede klinker i huset
Sagen omhandlede afslag på dækning af fejlmonterede klinker i et hus opført i 2015.
Gable Insurance (under konkurs)v/Husejernes Forsikring (under konkurs)
- HusforsikringMedhold til selskabet
Afslag på dækning af tømrerregning efter flere års forsinket fakturering
Sagen handlede om en klager, der i 2020 anmeldte en råd- og svampeskade til sit forsikringsselskab.
Vestjylland
- HusforsikringMedhold til selskabet
Afslag på dækning af skade på stikledning efter fejlklassificering
Sagen handlede om en klager, der havde fået afslag på dækning af en skade på en stikledning.
- HusforsikringMedhold til selskabet
Afvisning af dækning for tilstoppet kloakrør uden påvist utæthed
Sagen handlede om afvisning af dækning for tilstoppede og deformerede kloakrør af typen KEY-rør, som blev anvendt frem til omkring 1970'erne og er lavet af …
- HusforsikringAfvist / ikke realitetsbehandlet
Tvist om manglende isolering af ydervægge afvist fra nævnsbehandling
Sagen angik en klage over afvisning af dækning for manglende efterisolering af ydervægge i en bygning, der oprindeligt var opført i 1927 som lager og …