Spring til indhold
forsikring.aiDK
Menu
Få tilbud
Viden
Værktøjer
Indsigt
Norge

Afslag på mengodtgørelse efter kemisk udslip og astma på arbejdet

Afgørelsesdato: Sagsnummer: 101015Medhold til selskabet
Selskab
Topdanmark
Emne
Ulykkesforsikring alle sager af denne type
Stikord
astma · erhvervssygdom · varigt men · årsagssammenhæng · forældelse · mengrad

Hvad sagen handlede om

Sagen omhandlede to hændelser på klagers arbejdsplads, hvor han krævede godtgørelse for varigt men fra sin ulykkesforsikring. Den første hændelse i 2015 var udslip af et kemisk stof, som klager mente havde forårsaget hans astma, men Arbejdsmarkedets Erhvervssikring havde afvist at anerkende den som arbejdsskade på grund af manglende tidsmæssig sammenhæng, og astmaen var i stedet anerkendt som en erhvervssygdom. Den anden hændelse i 2020 blev anerkendt som en arbejdsskade i form af opblussen af astma, men med et varigt men under 5 procent. Selskabet afviste dækning for begge hændelser, blandt andet under henvisning til forældelse og manglende årsagssammenhæng. Ankenævnet gav selskabet medhold i begge dele. For hændelsen i 2015 lagde nævnet vægt på, at den ikke var nævnt i den tidsnære journal, at klager havde hoste forud for hændelsen, og at han først søgte læge over et år senere. For hændelsen i 2020 fandt nævnet det ikke godtgjort, at klager havde fået et selvstændigt varigt men på 5 procent eller mere, da han allerede var kompenseret gennem en tidligere tilkendt mengrad for astma. Sagen viser, hvor afgørende tidsnær dokumentation og klar afgrænsning mellem flere hændelser er i sager om erhvervssygdomme og arbejdsulykker.

Resuméet stammer fra Ankenævnet for Forsikrings offentliggjorte afgørelse. Forklaringen nedenfor er skrevet med hjælp fra kunstig intelligens og kontrolleret for anonymisering.

Nævnets resumé

Resumé

Klager over afslag på dækning. Klager anmeldte den 20/6 2023, at han havde været udsat for to ulykker på sit arbejde. Den 8. april 2015 var han udsat for en hændelse med udslip af PMDA i dampform. Han fik senere konstateret astma, som blev anerkendt som en erhvervssygdom. Arbejdsmarkedets Erhvervssikring (AES) afviste den 31/7 2023 at anerkende skaden som en arbejdsskade med henvisning til, at der ikke var tidsmæssig årsagssammenhæng mellem hændelsen og klagers astma. Den 23/4 2020 blev klager udsat for en hændelse, hvor han fik luft/støv op i hovedet og fik vejrtrækningsproblemer. Ankestyrelsen anerkendte den 28/1 2022 hændelsen som en arbejdsskade i form af opblussen af astma. Ved afgørelse af 8/9 2023 vurderede AES, at det varige men som følge af denne arbejdsskade var mindre end 5 procent. Selskabet afviste dækning af begge hændelser. Selskabet anførte, at klagers eventuelle krav var forældet, at der ikke var dokumentation for årsagssammenhæng mellem hændelsen den 8/4 2015 og den diagnosticerede astma, og at hændelsen den 23/4 2020 ikke havde medført et selvstændigt varigt men. Klager ønskede godtgørelse for varigt men. Han anførte, at han først i 2020 blev bekendt med, at hans astma kunne skyldes en ulykke den 8/5 2015. For så vidt angik hændelsen den 23/4 2020 anførte klager, at han først blev bekendt med, at der var sket en ulykke, da AES anerkendte hændelsen som en arbejdsulykke den 5/10 2020. Nævnet fandt ikke grundlag for at kritisere selskabets afgørelse. Nævnet fandt det ikke godtgjort, at der var årsagssammenhæng mellem hændelsen den 8/4 2015 og klagers astma. Nævnet lagde bl.a. vægt på, at hændelsen ikke var nævnet i den tidsnære journal, at klager havde hoste forud for hændelsen, at klager først opsøgte læge i efteråret 2016, og at klagers astma var anerkendt som en erhvervssygdom, samt at AES havde udtalt, at hændelsen den 8/4 2015 ikke kunne anerkendes som en arbejdsskade. For så vidt angik hændelsen den 23/4 2020 fandt nævnet det ikke godtgjort, at klager var påført et varigt men på 5 procent eller mere som følge af hændelsen. Nævnet lagde bl.a. vægt på, at klager forud for den 23/4 2020 havde fået anerkendt astma som en erhvervssygdom og var blevet tilkendt et varigt men på 10 procent for astma gener. Nævnet lagde også vægt på, at AES den 8/9 2023 havde udtalt, at klager med den tilkendte mengrad på 10 procent allerede var kompenseret for generne efter hændelsen den 23/4 2020. Selskab medhold.

Resultat

SELSKAB MEDHOLD

Søgeord

ULYKKESFORSIKRING, ÅRSAGSSAMMENHÆNG, MENGRAD

Kilde

Flere sager om samme emne