Uenighed om omfang af rotteskader på loftisolering

Klager anmeldte skader på loftets isolering, som hun mente var forårsaget af rotter. Selskabet anerkendte og udbedrede skader i gavlene og ved tagfoden, men var uenig med klager i det samlede skadesomfang. Klager krævede enten en erstatning på 55.000 kroner eller at få en håndværker til at udbedre forholdet fuldt ud. Selskabet lod foretage en termografiundersøgelse og en efterfølgende stikprøveundersøgelse, hvor en række tagplader blev de- og genmonteret. På baggrund af fotos fra undersøgelsen vurderede selskabets bygningstaksator, at der ikke var væsentligt nedsat isoleringsevne som følge af rotteskader. Den håndværker, der udførte arbejdet, mente i stedet, at der var tale om mangelfuldt udført isoleringsarbejde og ikke rotteskader, og selskabets overtaksator var enig i denne vurdering. Nævnet fandt, at klager ikke havde bevist, at hun havde ret til yderligere erstatning end det, selskabet allerede havde anerkendt, og kunne derfor ikke kritisere selskabets afgørelse. Klagers argument om, at omkostningerne til yderligere dokumentation svarede til udbedringsomkostningerne, og at beviskravene derfor burde lempes, ændrede ikke resultatet. Sagen viser, at det er forsikringstageren, der bærer bevisbyrden for, at en skade skyldes det anmeldte forhold, og at grundige tekniske undersøgelser fra selskabets side kan være afgørende i tvister om skadesomfang.