Spring til indhold
forsikring.aiDK
Menu

Afslag på tabt erhvervsevne efter fodskade og fleksjob

Afgørelsesdato: Sagsnummer: 100860Medhold til selskabet
Selskab
PFA Pension
Emne
Tab af erhvervsevne alle sager af denne type
Lovhenvisninger
forældelsesloven § 8, forældelsesloven § 2, forældelsesloven § 3
Stikord
erhvervsevnetab · fleksjob · forældelse · bevisbyrde · arbejdsprøvning

Hvad sagen handlede om

Klager søgte dækning for tab af erhvervsevne efter, at hans venstre fod blev kørt over af en truck i 2014, hvilket medførte varige smerter. Klager gennemførte to praktikforløb i 2018 og 2019 med reduceret arbejdstid og fik senere tilkendt fleksjob. Selskabet afviste dækning under henvisning til, at klagers generelle erhvervsevne ikke var nedsat med mindst halvdelen. Nævnet fastslog først, at eventuelle krav på ydelser forfaldet før en vis dato var forældet efter forældelsesloven. For den efterfølgende periode fandt nævnet, at klager ikke havde bevist en tilstrækkelig nedsættelse af sin generelle erhvervsevne. Det blev lagt til grund, at klagers helbredsproblemer primært skyldtes smerter i foden, som ikke var uforenelige med arbejde på halv tid, hvis der blev taget hensyn til skånebehov. Nævnet bemærkede desuden, at klager ikke havde fulgt anbefalede behandlingsforslag, og at andre forhold som sproglige udfordringer, der ikke skulle indgå i vurderingen, også påvirkede klagers erhvervssituation. Nævnet gav derfor selskabet medhold. Sagen viser, at det er klager, der skal bevise en tilstrækkelig nedsættelse af den generelle erhvervsevne, og at sociale forhold uden for helbredet ikke tæller med i denne vurdering.

Resuméet stammer fra Ankenævnet for Forsikrings offentliggjorte afgørelse. Forklaringen nedenfor er skrevet med hjælp fra kunstig intelligens og kontrolleret for anonymisering.

Nævnets resumé

Resumé

Klager over selskabets på dækning ved tab af erhvervsevne. Klager fik den 14/10 2014 kørt sin venstre fod over af en lille truck, og havde efterfølgende smerter fra venstre fod. I 2018 og 2019 var klager i to praktikforløb, hvor klager havde en ugentlig arbejdstid på 9 timer. Den 27/8 2019 fik klager tilkendt fleksjob. Selskabet afviste dækning med henvisning til, at klagers generelle erhvervsevne ikke var nedsat med mindst halvdelen. Nævnet fandt, at klagers eventuelle krav på ydelser, der var forfaldet før den 12/12 2020, var forældet, jf. forældelsesloven xxxPARAGRAPHxxx 8, jf. xxxPARAGRAPHxxx 2 og xxxPARAGRAPHxxx 3. Nævnet fandt, at der fra den 12/12 2020 skulle foretages en vurdering af klagers generelle erhvervsevne, idet klagers tilstand var stationær. Nævnet fandt, at klager ikke havde bevist, at hans generelle helbredsmæssige erhvervsevne var nedsat med mindst halvdelen. Nævnet lagde vægt på, at klagers helbredstilstand hovedsagelig sås at vedrøre smerter fra venstre fod, som efter nævnets vurdering ikke var uforenelig med varetagelsen af et relevant erhverv på mindst halv tid, hvis der blev taget behørigt hensyn til klagers skånebehov over for fodbelastende arbejde. Nævnet lagde også vægt på, at klager ikke sås at have fulgt læger og kommunes anvisning om behandlingsforslag eller andre foranstaltninger, der kunne forbedre klagers helbredsmæssige situation. Videre sås sociale forhold, der ikke indgik i vurderingen af klagers helbredsbetingede erhvervsevnetab, herunder klagers sprogvanskeligheder, at påvirke erhvervsevnen negativt. Nævnet kunne derfor ikke kritisere selskabets afgørelse. Selskab medhold.

Resultat

SELSKAB MEDHOLD

Søgeord

ERHVERVSEVNETAB, FLEXJOB, FORÆLDELSE, BEVIS, ARBEJDSPRØVNING, VARIG

Kilde

Spørgsmål og svar om emnet

Flere sager om samme emne