Uenighed om erstatningens omfang efter rotteskade på stråtag og isolering

En kunde havde anmeldt en skade, hvor rotter havde ødelagt stråtag og isolering i huset. Selskabet anerkendte skaden og tilbød dækning til udskiftning af isoleringen ved køkkenloftet samt udbedring af det skadede stråtag. Kunden var utilfreds med omfanget af erstatningen og mente, at der var ret til en større erstatning end den, selskabet havde tilbudt. Sagen kom derfor for Ankenævnet for Forsikring, som skulle vurdere, om kunden havde ret til yderligere erstatning. Nævnet fandt, at kunden ikke havde ført bevis for, at skaderne var mere omfattende end det, selskabet allerede havde anerkendt og tilbudt at dække. Da bevisbyrden for et yderligere krav lå hos kunden, og denne ikke var opfyldt, kunne nævnet ikke kritisere selskabets afgørelse, og selskabet fik derfor medhold. Sagen illustrerer en generel regel inden for forsikringsret: det er den, der gør et krav gældende, der skal bevise, at kravet er berettiget og i hvilket omfang. Hvis man som forsikringstager er utilfreds med en erstatningsopgørelse, er det derfor vigtigt at kunne dokumentere det faktiske skadesomfang, for eksempel gennem fotos, fagmandsudtalelser eller andre konkrete beviser, for at kunne opnå en større erstatning end selskabets tilbud.