Spring til indhold
forsikring.aiDK
Menu

Afslag på tyveridækning for varmepumpe pakket ned i skur

Afgørelsesdato: Sagsnummer: 100748Medhold til selskabet
Selskab
Alm. Brand
Emne
Husforsikring alle sager af denne type
Lovhenvisninger
aftaleloven § 38 b
Stikord
tyveri · bygningstilbehør · forsikringsbetingelser · blivende plads · afslag

Hvad sagen handlede om

Klager fik stjålet en varmepumpe fra et aflåst skur, hvor inde- og udedelen stod i kasser. Selskabet afviste dækning, fordi varmepumpen ikke var anbragt på sin blivende plads, da den ikke var pakket ud eller installeret. Klager mente, at skuret udgjorde den blivende plads for udedelen, og at det ikke fremgik af betingelserne, at genstanden skulle være installeret. Ankenævnet fandt ikke grundlag for at kritisere selskabets afgørelse og lagde vægt på, at begrebet blivende plads efter nævnets praksis forudsætter, at genstanden er funktionsdygtig. Nævnet fandt heller ikke, at der var grundlag for at anvende aftalelovens § 38 b, da der ikke var tvivl om forståelsen af vilkåret. Selskabet fik medhold. Sagen viser, at forsikringsselskaber kan begrænse dækning til genstande, der er anbragt på deres blivende plads, og at dette i praksis forudsætter, at genstanden er funktionsdygtig og ikke blot fysisk placeret et sted. Kunder bør derfor være opmærksomme på, at nyindkøbte eller endnu ikke installerede genstande kan falde uden for dækningen, selv hvis de opbevares på det sted, hvor de senere skal installeres.

Resuméet stammer fra Ankenævnet for Forsikrings offentliggjorte afgørelse. Forklaringen nedenfor er skrevet med hjælp fra kunstig intelligens og kontrolleret for anonymisering.

Nævnets resumé

Resumé

Klager over afvisning af dækning for stjålet varmepumpe. Klager fik stjålet en varmepumpe fra ejendommens aflåste skur. Varmepumpens inde- og ude del stod i kasser i skuret. Selskabet afviste dækning over "pludselig hændelse" med henvisning til, at varmepumpen ikke var anbragt på sin blivende plads. Klager anførte, at varmepumpen stod på sin blivende plads, men at den bare ikke var pakket ud og installeret, at skuret var den blivende plads for udedelen af varmepumpen og at det ikke fremgik af forsikringsbetingelserne, at genstanden skulle være pakket ud og/eller installeret. Selskabet anførte, at varmepumpen skulle være pakket ud og monteret/installeret for at være anbragt på sin blivende plads, og at genstande ifølge ankenævnspraksis skulle være funktionsdygtig for at være anbragt på dens blivende plads. Nævnet fandt, at der ikke var grundlag for at kritisere selskabets afgørelse. Nævnet lagde blandt andet vægt på, at selskabet havde begrænset sit ansvar til kun at gælde genstande, der var anbragt på deres blivende plads, hvilket efter nævnets praksis måtte forstås således, at varmeanlægget var anbragt, så det var funktionsdygtigt. Nævnet henviste til sag 73.232. Nævnet bemærkede, at der ikke var grundlag for at anvende aftalelovens xxxPARAGRAPHxxx 38 b, idet der efter nævnet opfattelse ikke var tvivl om forståelsen af det pågældende aftalevilkår. Nævnet bemærkede, at der ikke var grundlag for at anvende aftalelovens xxxPARAGRAPHxxx 38 b, idet der ikke var tvivl om forståelsen af det pågældende aftalevilkår. Selskab medhold.

Resultat

SELSKAB MEDHOLD

Søgeord

HUSEJERFORSIKRING, TYVERI, FORTOLKNING, BYGNINGSTILBEHØR, FORSIKRINGSBETINGELSER

Kilde

Spørgsmål og svar om emnet

Flere sager om samme emne