Uenighed om erstatning for pillefyr og trappe efter vandskade i kælder

Tvisten handlede om erstatningsopgørelsen efter en vandskade i en kælder. Klager havde accepteret selskabets tilbud om en kontanterstatning på cirka 100.762 kroner inklusive moms til fuld og endelig afgørelse af skaden, men gjorde efterfølgende gældende, at afgørelsen ikke omfattede skader på et pillefyr og en trappe, samt et beløb fra en tidligere skade. Selskabet afviste yderligere erstatning, men tilbød at genoverveje pillefyret og trappen, hvis klager fremlagde mere dokumentation. Ankenævnet fandt, at klager ikke havde bevist, at pillefyret var beskadiget af vandet, og at erstatningen for trappen allerede var indeholdt i det udbetalte beløb i overensstemmelse med de indhentede overslag. Nævnet fandt heller ikke grundlag for at pålægge selskabet at betale for yderligere leje af affugtere, da klager havde forhindret afhentning af udstyret, og selskabet kun skulle dække rimelige og nødvendige udgifter. En intern mail fra selskabet om et ældre skadesbeløb kunne ikke skabe et retskrav for klager. Sagen viser vigtigheden af at dokumentere skadeomfang grundigt, og at et forlig om fuld og endelig afgørelse typisk begrænser mulighederne for senere at få yderligere erstatning, selv hvis der senere opstår uenighed om detaljerne.